Решение по делу № 2-1129/2022 от 08.11.2022 - о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1129/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001307-35.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 08 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» (далее ООО «РИР-Лесной») о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работает в ООО «РИР-Лесной» в должности сторожа административно-хозяйственного отдела с мая 2018 года. *** ему было предложено сделать прививку от коронавирусной инфекции. Он отказался, в связи с состоянием своего здоровья, и в связи с тем, что на его рабочем месте он находится один, не контактирует с другими людьми, поэтому опасность для кого-либо не представляет. *** он подписал отказ от прохождения вакпинапии от коронавирусной инфекции. Приказом ООО «РИР-Лесной» от *** *** его отстранили от работы с ***, в связи с отказом от вакцинации профилактической прививкой до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации. Указом Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ отменены установленные ограничения для жителей Свердловской области, период эпидемнеблагополучия окончен, в связи с чем основание для отстранения отпало. Поскольку его отстранение с *** незаконно, работодатель обязан возместить ему заработок, установленный трудовым договором. Незаконное отстранение его с *** по настоящее время повлекло причинение нравственных страданий. выразившихся в ухудшении настроения и качества жизни. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Просит признать приказ ООО «РИР-Лесной» от *** *** о его отстранении от работы с *** незаконным; возложить на ООО «РИР-Лесной» обязанность восстановить его на работе с ***; выплатить ему заработную плату, установленную трудовым договором, за период с *** по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «РИР-Лесной» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «РИР-Лесной» ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Свердловской области.

Из возражений ООО «РИР-Лесной» следует, что ООО «РИР-Лесной» осуществляет свою деятельность в области энергетики и в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам на территории ГО «Город Лесной», общество было включено в перечень организаций, обязанных обеспечить обязательную вакцинацию гражданам в возрасте от 18 лет и старше, работающих на основании трудового договора в данных сферах. В отношении работников ООО «РИР-Лесной», не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции или не завершивших вакцинацию были применены меры об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы, за исключением наличия у граждан противопоказаний к указанной прививке или в отношении граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией после ***. *** издан приказ ***-П «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». С данным приказом был ознакомлен истец, после чего ФИО1 предоставил отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции и не предоставил документов о противопоказаниях к вакцинации или о факте болезни новой коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность перевода его на дистанционный режим работы в виде характера трудовой деятельности, в отношении истца *** был издан приказ ***-Д об отстранении от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. С *** по настоящее время истец отстранен от работы по указанным причинам. Оснований считать приказ ***-Д незаконным не имеется, причины для его отмены отсутствуют, как и основания для начисления и выплаты истцу в период отстранения от работы. Государственной инспекцией труда в Свердловской области проводилась проверка соблюдения ООО «РИР-Лесной» требований трудового законодательства при отстранении работников, не прошедших вакцинацию от COVID-19 от работы. По итогам проверки нарушений трудового законодательства не выявлено, что свидетельствует о законности действий ответчика по отстранению истца от работы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 15-17).

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 *** «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 *** «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** *** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с последующими изменениями и дополнениями на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности с применением ограничительных мероприятий по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который действовал и на день отстранения истца от работы.

Приказом Минздрава России от *** ***н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ***н», вступившим в силу *** и действовавшим до ***, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно п. п. 1.1.5, 2 постановления главного государственного санитарного врача Свердловской области от *** *** «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям», в редакции постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от *** ***, предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до *** включительно, вторым компонентом вакцины - в срок до *** включительно. Этим же постановлением установлено, что руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п. 1 настоящего Постановления, в порядке, установленном пунктами 2 - 4 настоящего Постановления (п. 9.1.1), рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с ***, указанным в п. 1.1.5 настоящего Постановления (пп. 9.2.1).

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору *** от *** и приказу *** от *** ФИО1 принят на работу сторожем на участок водоснабжения и очистных сооружений водопровода (л.д. 27-30).

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору *** от ***, ФИО1 переведен на другую работу в ООО «РИР-Лесной», согласно утвержденному штатному расписанию для выполнения трудовой функции по должности сторож в структурное подразделение административно -хозяйственной отдел с *** (л.д. 39).

С должностной инструкцией ФИО1 не ознакомлен, что подтвердили в судебном заседании стороны и свидетели, а также подтверждается должностной инструкцией сторожа административно-хозяйственного отдела.

Согласно приказу ***-П «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ***, сотрудники ООО «РИР-Лесной» подлежат обязательной вакцинации на основании п. 1.1.5 Постановления *** от ***. Настоящий приказ не распространяется на сотрудников, имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставивших документы о медицинских противопоказаниях; а также на сотрудников, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) после ***. С данным приказом был ознакомлен истец ФИО1 (л.д. 31-33).

Из заявления ФИО1 об отказе от вакцинации и от участия в исследовании вакцины COVID-19 от *** и отказа от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции от *** следует, что ФИО1 отказывается пройти вакцинацию от COVID-19 (л.д. 9, 10, 34, 35).

Согласно выписному эпикризу областной клинической больницы № 1 (г.Екатеринбург) Областной центр сердца и сосудов, Отделение сосудистой хирургии, ФИО1 находился на стационарном лечении с 27.05.20215 по *** с диагнозом: атеросклероз. Окклюзия правой общей подвздошной артерии. Стеноз левой общей подвздошной артерии. С-м Лериша. ХИНК 2б. *** выполнена операция: аорто-бедренное бифуркационное шунтирование. Рекомендовано лечение (л.д. 43).

Приказом ООО «РИР-Лесной» от *** ***-П отстранен от работы сторож административно-хозяйственного отдела ФИО1, отказавшийся от вакцинации профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с *** и до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации (сведения о медицинских противопоказаниях отсутствуют), заработная плата на время отстранения не начисляется (л.д. 8, 36-37).

В соответствии с сообщением Государственной инспекции труда в Свердловской области от *** ***-И, согласно поступившим к ним сведениям (обращение, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) в ООО «РИР-Лесной» возможно допускаются нарушения требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, о незаконном отстранении от работы. Согласно полученной от ООО «РИР-Лесной» информации, отстранение работников от работы производится в соответствии с требованиями трудового законодательства, признаков нарушения трудового законодательства не выявлено (л.д. 38-39).

*** в ООО «РИР-Лесной» поступил запрос Государственной инспекции труда в Свердловской области о предоставлении документов и информации по причине отстранения от работы, а также недопуска до работы в настоящее время ФИО3 и ФИО1 (л.д. 40).

Из ответа ООО «РИР-Лесной» от *** на запрос следует, что основанием отстранения явилось постановление *** от *** Управления Роспотребнадзора по Свердловской области «О внесении дополнений в Постановление «О проведении профилактических прививок против COVID-19 отдельным категориям граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от *** ***». Поскольку у ФИО3 и ФИО1 не осуществлена вакцинация, документы о противопоказаниях или о факте болезни коронавирусной инфекции (COVID-19) после *** не предоставлены, с учетом того, что по характеру их деятельности организация дистанционного режима работы невозможна, ФИО3 и ФИО1 отказались от прохождения вакцинации против COVID-19, они были отстранены от работы по указанным основаниям. Приступить к работе данные работники могут лишь при условии прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, предоставления документов о перенесенном заболевании COVID-19 или наличия противопоказаний к профилактики прививки, выданных медицинским учреждением либо изменения указанных нормативных актов (л.д. 41).

В соответствии с Уставом ООО «РИР-Лесной», основными видами деятельности общества являются холодное водоснабжение и водоотведение, транспортировка и распределение воды, транспортировка, удаление и обработка сточных вод; торговля питьевой и технической водой (л.д. 20-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на момент отстранения занимал должность сторожа административно-хозяйственного отдела, в его обязанности входило осуществлять дежурство в помещении КПП объекта, прием и сдача дежурства с записью в журнале, обход охраняемой территории и проверка целостности охраняемого объекта, пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию объекта и обратно. Кроме того, место работы сторожа административно-хозяйственного отдела ФИО1 находится за пределами населенного пункта город Лесной более 2 км за лесонасаждениями на огороженной территории забором высотой более 2 м, проникнуть на территорию объекта возможно только через КПП. Общение с сотрудником происходит при приеме-сдачи смены и не более 1 раза в неделю с начальником административно-хозяйственного отдела и работниками для очистки территории от насаждений. Емкости с водой, находящиеся на объекте, опечатаны пломбами.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от *** № 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от *** № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** № 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В судебном заседании установлено, что работа истца ФИО1, сторожа административно-хозяйственного отдела, не входит в перечень отдельных категорий (групп) граждан, подлежащих вакцинации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Доводы представителя ответчика о необходимости вакцинации сторожей административно-хозяйственного отдела в виду их контакта на территории КПП не основаны на законе.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отстранения от работы истца ФИО1, сторожа административно-хозяйственного отдела, от работы не имелось, поэтому приказ ООО «РИР-Лесной» от *** ***-П об отстранении от работы сторожа административно-хозяйственного отдела ФИО1, отказавшегося от вакцинации профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с *** и до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации, является незаконным.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 просит восстановить его на работе с ***; выплатить ему заработную плату за период с *** по дату вынесения решения суда.

В связи с чем на работодателя ООО «РИР-Лесной» возлагается обязанность по допуску истца ФИО1 к работе в должности сторожа административно-хозяйственного отдела с *** и выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогнула с *** по ***, день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, подлежит удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца ФИО1, вызванных негативными эмоциями в связи с отстранением от работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскивает ее в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «РИР-Лесной».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (300 рублей х 4 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» о признании приказа незаконным, возложении обязанности по восстановлению на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «РИР-Лесной» от *** ***-П об отстранении от работы сторожа административно-хозяйственного отдела ФИО1 , отказавшегося от вакцинации профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с *** и до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Обязать общество с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» допустить ФИО1 к работе в должности сторожа административно-хозяйственного отдела с ***.

Обязать общество с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогнула с *** по ***, день вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной общественностью «инфраструктурные решения – город Лесной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.