Решение по делу № 2-2552/2025 от 24.11.2025 - о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при помощнике судьи Пустоваловой И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Землянухиной О.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Панков Д.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандрат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандрат» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее - ООО «ЭСК «Энергостандарт»), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ № он работал у ответчика в должности начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с работы по причине п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что, во-первых, ответчик отказался предоставить истцу для ознакомления приказ об увольнении.

Во-вторых, увольняя истца в связи с сокращением штата, ответчик не предложил ему имеющиеся в организации вакансии.

В-третьих, приказ об увольнении истца был подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, что подтверждается: уставом организации-работодателя, иными документами.

Размер заработка за 12 месяцев составил 243 033,71 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал 249 рабочих дней.

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе на прежней должности, а также признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25 377 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.9-11).

Впоследствии истец требования уточнил, просил суд восстановить его на работе на прежней должности, а также признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 122 005 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.182-184).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представляет адвокат Панков Д.И. (л.д. 192).

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии. В его должностные обязанности входило осуществление контроля предприятий, которые получали электроэнергию от ООО «ЭСК «Энергостандарт». При принятии на работу трудовой договор ему не дали подписать, подписал его только в апреле 2025 года. Как такового рабочего места у него не было. Офис находился на <адрес>. В феврале 2025 года ему позвонили, сообщили, что в организации плохая ситуация и его должность будет сокращена. При этом директор организации с ним на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Вакантных должностей ему не предлагали. При этом, какие вакантные должности на момент сокращения штата были, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бухгалтерию ответчика, подписал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о сокращении он был ознакомлен, однако с приказом об увольнении его не знакомили. При увольнении с ним произведен был расчет в полном объеме. Он не оспаривает процедуру его увольнения, но не согласен с тем, что ему не были предложены иные вакантные должности. В период его работы между ним и генеральным директором ООО «ЭСК «Энергостандарт» ФИО3 произошел конфликт, так как последняя забрала себе его организации. Считает, что сокращение его должности было незаконным, поскольку отсутствовали основания сокращения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Панков Д.И. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить, считает увольнение истца в связи с сокращением штата незаконным, поскольку ему не были предложены вакантные должности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.И. работал в ООО «ЭСК «Энергостандарт» в должности начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии по совместительству на 0,4375 ставки. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о сокращении. Считает, что сокращение было мнимым, так как причин к сокращению не было, причины не указаны ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал, пояснил суду, что сокращение штата проводилось в связи с необходимостью оптимизации должностей. Процедура увольнения истца была соблюдена, все выплаты истцу при увольнении были произведены в полном объеме. На момент сокращения штата вакантных должностей не было, в связи с чем считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО «ЭСК «Энергостандарт» не согласно с исковыми требованиями и просит в иске отказать. Для ФИО1 работа в ООО «ЭСК «Энергостандарт» являлась работой по совместительству на 0,4375 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № из организационно - штатной структуры ООО «ЭСК «Энергостандарт» с ДД.ММ.ГГГГ исключалась должность начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии (0,4375 штатной единицы), которую занимал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК «Энергостандарт» проинформировало государственную службу занятости о сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, увольнение оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который работником не подписан в связи отсутствием работника на работе в день увольнения. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим актом. При увольнении ФИО1 были соблюдены нормы трудового законодательства, а именно он был предупрежден об увольнении более, чем за два месяца (предупрежден об увольнении ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, а также почтовым отправлением, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 сам приложил к исковому заявлению копию уведомления об увольнении. В день прекращения трудового договора истцу были предоставлены сведения о трудовой деятельности (направлены по почте в связи с отсутствием на работе в день увольнения), также произведен полный расчет, были выплачены заработная плата, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. ФИО1 невозможно было перевести на другую работу по причине отсутствия в ООО «ЭСК «Энергостандарт» вакантных должностей. Требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении не подлежит удовлетворению, т.к. это приказ о сокращении штата работников организации, нарушений закона при его принятии ООО «ЭСК «Энергостандарт» не допущено. ФИО1 говорит о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, тогда откуда ему известно кем подписан этот приказ, уполномоченным лицом или нет. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан генеральным директором ООО «ЭСК «Энергостандарт» ФИО3, что соответствует Уставу, согласно п.7.4 которого генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. ФИО1 не обращался в адрес ответчика с заявлением о выдаче копии приказа или с заявлением на ознакомление с приказом, а ООО «ЭСК «Энергостандарт» в этой просьбе не отказывало. ООО «ЭСК «Энергостандарт» для ФИО1 являлась работой по совместительству, а не местом его основной работы. Согласно общедоступным сведениям ФИО1 является директором Общества с ограниченной ответственностью «Амонит» (ОГРН №), т.е. трудоустроен, имеет место работы. Таким образом, права ФИО1 при увольнении не нарушены, в удовлетворении его иска следует отказать полностью. Помимо ФИО1 были уволены и иные сотрудники, а должности, которые они занимали, были исключены из штатного расписания (л.д. 28-32, 108-109).

Также стороной ответчика представлены дополнительные возражения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ЭСК «Энергостандарт» не имеет филиалов и представительств. Ростовский филиал закрыт в декабре 2024 года. В Ростовском филиале работало 3 работника: директор, заместитель директора и специалист отдела реализации электроэнергии. Директор уволен в июле 2024 года по собственному желанию. Остальные 2 работника переведены в основное подразделение. ООО «ЭСК «Энергостандарт» может осуществлять хозяйственную деятельность без должности начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии. Согласно п.2.1 должностной инструкции начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии он организует работу отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии. Между тем, в данном отделе нет других работников. В п.2.2. должностной инструкции указано, что он обеспечивает разработку разделов технической части договоров энергоснабжения. Между тем, организация длительное время использует типовые договоры, дополнительной работы в данной части не требуется. В п.2.3 должностной инструкции указано, что он обеспечивает проведение инициированных сетевой организацией осмотров точек подключения (учета) потребителей электрической энергии к сетям сетевой организации. ООО «ЭСК «Энергостандарт» не является сетевой организацией и не обязано проводить указанные проверки и осуществлять осмотры точек учета. Подобные соглашения длительное время не заключаются. Сетевые организации проводят указанные проверки и осмотры точек подключения (учета) самостоятельно. В п.2.4 должностной инструкции указано, что он организует работу по выявлению безучетного потребления и искажения учета энергии, причин небалансов и повышенных коммерческих потерь энергии, обеспечивает своевременное составление актов по выявленным нарушениям, подготовку и доведение предписаний до потребителей энергии. Выявление фактов безучетного потребления и искажения учета энергии осуществляется при проведении проверок приборов учета потребителей. Сетевые организации проводят проверки точек учета не реже 1 раза в год. В п.2.5 должностной инструкции указано, что он обеспечивает проведение проверок выполнения технических условий на присоединение к электрическим сетям сетевых либо смежных организаций, электроустановок потребителей энергии. Между тем, ООО «ЭСК «Энергостандарт» не заключало длительное время подобных соглашений, проверки выполнения технических условий сетевые организации осуществляют самостоятельно. В п.2.6 должностной инструкции указано, что он контролирует своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий). Подготовка технической документации относится к компетенции сетевых организаций и являются их обязанностью. ООО «ЭСК «Энергостандарт» может осуществлять подготовку указанной технической документации только по соглашению с сетевыми организациями на возмездной основе. Длительное время ООО «ЭСК «Энергостандарт» не заключало подобных соглашений. Подготовку технической документации сетевые организации осуществляют самостоятельно без привлечения ООО «ЭСК «Энергостандарт». В п.2.7 должностной инструкции указано, что он организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала. Между тем, обязательное обучение для работников ООО «ЭСК «Энергостандарт» не предусмотрено (л.д.17-18, 54,151-155).

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о признании незаконным приказа об увольнении, которое заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности (л.д.153-154).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также выслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергостандарт» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности – Начальник отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии, работа по совместительству на 0,4375 ставки (л.д.53).

Между ООО «ЭСК «Энергостандарт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Согласно п.8.4 указанного договора настоящий трудовой договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно Справке о доходах и налогах физического лица за 2024 год - сумма дохода ФИО1 до вычета НДФЛ за 12 месяцев составила 243 402,29 руб. (л.д.13), согласно Справке о доходах и налогах физического лица за 2025 год – сумма дохода ФИО1 до вычета НДФЛ за 5 месяцев составила 144 942,89 руб. (л.д.14).

Генеральным директором ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (ОГРН №) является ФИО3 (л.д.35-36,46-50) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно п.7.4 Устава ООО «ЭСК «Энергостандарт» генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЭСК «Энергостандарт» ФИО3 был издан Приказ № «О сокращении штата работников организации», согласно п.1 которого с ДД.ММ.ГГГГ приказано исключить из организационно-штатной структуры Общества должность начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии (0,4375 штатной единицы) (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК «Энергостандарт» направило в адрес ТЦЗН «Левобережный» сведения о сокращении 1 работника (л.д.59-61).

ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» направило ФИО1 уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в связи с сокращением штата работников организации, проводимым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, организация уведомляет о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет возможности перевести на другую работу, т.к. отсутствуют вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, а также вакантные должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья. Если вакантные должности появятся до даты увольнения они будут предложены в письменной форме. Предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности при их наличии будут направляться в течение всего срока предупреждения об увольнении до даты увольнения включительно. Сообщают, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении. В данном случае будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч.3 ст.180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата или запретов на увольнение по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, просит сообщить письменно и представить соответствующие документы (л.д.12,62).

С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, а также получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63,64).

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном Приказе имеется отметка о том, что ознакомить работника под подпись с настоящим приказом невозможно в связи с отсутствием работника на работе в день увольнения (л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. На акте также имеется отметка о том, что ознакомить работника с актом невозможно в связи с отсутствием его на рабочем месте (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК «Энергостандарт» направило в адрес ФИО1 персонифицированные сведения о застрахованных лицах, ЕФС-1, справка о доходах и суммах налога за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73).

ООО «ЭСК «Энергостандарт» произвело расчет с ФИО1 при увольнении в полном объеме, выплатив: оплата по окладу – 14 620,73 руб., премия ежемесячная – 4 368,22 руб., компенсация отпуска – 25 852,54 руб., компенсация при увольнении – 19 583,40 руб., всего 64 442,89 руб., из которых: НДФЛ удержано – 8 378 руб., выплачено – 56 064, 89 руб. (л.д.73-81).

Согласно общедоступной информации (сведениям из ЕГРЮЛ), истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Амонит» (ОГРН №) и по совместительству учредителем данного Общества (л.д.89-95).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) работникам, которые на день увольнения работали по совместительству и продолжили выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, предоставляются гарантии, предусмотренные частями первой -третьей настоящей статьи, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Свое увольнение истец считает незаконным, обосновывая это тем, что приказ об увольнении истца был подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Однако материалами дела данные доводы стороны истца опровергаются ввиду следующего.

Как ранее указано Генеральным директором ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (ОГРН №) является ФИО3 (л.д.35-36,46-50) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно п.7.4 Устава ООО «ЭСК «Энергостандарт» генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЭСК «Энергостандарт» ФИО3 был издан Приказ № «О сокращении штата работников организации», согласно п.1 которого с ДД.ММ.ГГГГ приказано исключить из организационно-штатной структуры Общества должность начальника отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии (0,4375 штатной единицы) (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ издан и подписан генеральным директором организации ФИО3

Таким образом, приказ об увольнении истца был подписан лицом, имеющим на то соответствующие полномочия, ввиду чего доводы истца суд во внимание не принимает.

Также истец ссылается на тот факт, что ответчик отказался предоставить истцу для ознакомления приказ об увольнении.

Данные обстоятельства также суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ознакомить работника под подпись с настоящим приказом невозможно в связи с отсутствием работника на работе в день увольнения (л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. На акте также имеется отметка о том, что ознакомить работника с актом невозможно в связи с отсутствием его на рабочем месте (л.д.66).

Истец не обращался к ответчику с заявлением на ознакомление либо получение копии приказа об увольнении, доказательств обратного суду не представлено.

Далее истец ссылается на тот факт, что, увольняя ФИО1 в связи с сокращением штата, ответчик не предложил ему имеющиеся в организации вакансии.

В опровержение данного довода сторона ответчика ссылалась на те обстоятельства, что ФИО1 невозможно было перевести на другую работу по причине отсутствия в ООО «ЭСК «Энергостандарт» вакантных должностей.

В подтверждение данных доводов стороной ответчика были представлены следующие документы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭСК «Энергостандарт» утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Согласно выписке из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭСК «Энергостандарт» имеются следующие должности с количеством штатных единиц: генеральный директор – 1, заместитель генерального директора по правовым вопросам – 0,5625, заместитель генерального директора по экономической безопасности – 1, заместитель генерального директора по развитию – 1, главный бухгалтер – 1, заместитель главного бухгалтера – 1, начальник отдела реализации электроэнергии – 1, ведущий специалист отдела реализации электроэнергии – 1, специалист отдела реализации электроэнергии – 1, начальник отдела по работе с потребителями – 1, специалист отдела по работе с потребителями – 1, ведущий специалист договорного отдела – 1, начальник отдела информационных технологий – 1, системный администратор – 1, главный специалист по правовым вопросам – 1, начальник отдела технического аудита – 1, ведущий специалист отдела технического аудита – 1, специалист отдела технического аудита – 1, начальник отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии – 0,4375, ведущий специалист планово-экономического отдела – 0,40, помощник генерального директора – 1, помощник генерального директора -1, водитель автомобиля (руководителя) – 1, специалист по охране труда – 0,3125, клининг-менеджер – 1 (л.д.83).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭСК «Энергостандарт» утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно выписке из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭСК «Энергостандарт» имеются должности с количеством штатных единиц аналогично выписке из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением должности «начальник отдела техсопровождения розничного рынка электроэнергии – 0,4375 ставки» (л.д.85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию – 23.7125 ставки, заполненность – 23,7125 ставки (л.д.86,87,99).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию – 23,2750 ставки, заполненность – 23,2750 ставки (л.д.88).

Также в материалы дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие, что в организации была полная занятость и помимо ФИО1 из организации были уволены и иные сотрудники, а должности, которые они занимали, были исключены из штатного расписания:

-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110),

-Выписка из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111),

-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112),

-Выписка из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113),

-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114),

-Выписка из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в должности главный специалист по правовым вопросам – 0,5 ставки (л.д.117),

-Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в должности «заместитель генерального директора по правовым вопросам 0,5625 ставки» (л.д.118),

-Приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам (л.д.119),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, полная занятость (л.д.120),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 на должность заместителя генерального директора по развитию, полная занятость (л.д.121),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 на должность главный бухгалтер, полная занятость (л.д.122),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 на должность заместителя главного бухгалтера, полная занятость (л.д.123),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 на должность начальника отдела реализации электроэнергии, полная занятость (л.д.124),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 на должность ведущего специалиста отдела реализации электроэнергии, полная занятость (л.д.125),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 на должность специалист отдела реализации электроэнергии, полная занятость (л.д.126),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 на должность начальник отдела по работе с потребителями, полная занятость (л.д.127),

-Приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14 с должности «специалист отдела реализации электроэнергии Ростовского филиала» на должность «специалист отдела по работе с потребителями» (л.д.128),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 на должность ведущий специалист договорного отдела, полная занятость (л.д.129),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16 на должность начальник отдела информационных технологий, полная занятость (л.д.130),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 на должность системный администратор, полная занятость (л.д.131),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 на должность главный специалист по правовым вопросам, полная занятость (л.д.132),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18 на должность начальник отдела технического аудита, полная занятость (л.д.133),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 на должность ведущий специалист отдела технического аудита, полная занятость (л.д.134),

-Приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО20 с должности заместителя директора Ростовского филиала на должность специалист отдела технического аудита (л.д.135),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО21 на должность ведущего специалиста планово-экономического отдела, 0,125 ставки (л.д.137),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22 на должность ведущий специалист планово-экономического отдела, 0,275 ставки (л.д.138),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23 на должность помощник генерального директора, 0,875 ставки (л.д.139),

-Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24 на должность помощник генерального директора, полная занятость (л.д.141),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО25 на должность водитель автомобиля (руководителя), полная занятость (л.д.142),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО26 на должность специалист по охране труда, 0,5 ставки (л.д.143),

-Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144),

-Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО27 на должность клининг-менеджер, полная занятость (л.д.145),

-Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.146),

-Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (л.д.147),

-Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.148),

-копия заявления на увольнение от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162),

-копия заявления на увольнение от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163),

-копия заявления на увольнение от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Филиал ООО «ЭСК «Энергостандарт» в городе Ростов-на-Дону закрыт (ликвидирован) на основании Решения № единственного участника ООО «ЭСК «Энергостандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до уведомления истца о предстоящем сокращении, ввиду чего довод истца о наличии вакантных должностей в филиале Общества также судом во внимание не принимается (л.д.157, 158, 159-160).

Кроме того, помощником прокурора <адрес> Лебедевой М.С. с участием специалистов Государственной инспекции труда в Воронежской области на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка исполнения законов в ООО «ЭСК «Энергостандарт» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, однако в ходе проведенной проверки нарушений законодательства не выявлено, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении его на работе в прежней должности удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1, оснований для восстановления его на работе в прежней должности не имеется, процедура увольнения соблюдена работодателем в полной мере, все необходимые выплаты произведены в полном объеме.

Требование истца о признании незаконным Приказа № «О сокращении штата работников организации» также удовлетворению не подлежит, т.к. оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата.

При этом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый приказ был издан неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, а указанные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы стороны истца о том, что сокращение должности ФИО1 является мнимым, стороной ответчика опровергнуты, материалами дела не подтверждаются.

Стороной истца заявлено требование о признании незаконным Приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о признании незаконным приказа об увольнении, поскольку оно заявлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных 1,2,3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «ЭСК «Энергостандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался получать приказ об увольнении. Копия приказа об увольнении истцу не направлялась, трудовая книжка велась в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены сведения о его трудовой деятельности, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С первоначальным иском о восстановлении на работе и признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении штата истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части восстановления на работе и признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.

Поскольку в связи с увольнением сведения о трудовой деятельности истцу направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о восстановлении на работе направлено в адрес суда посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу иска в суд ФИО1 не пропущен (л.д. 19).

Доводы ответчика о том, что по требованию истца о признании незаконным приказа об увольнении пропущен срок исковой давности, поскольку оно заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, так как данное требование взаимосвязано с первоначальным о восстановлении на работе. При этом, в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 122 005 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются вытекающими из основного требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе, в удовлетворении которых ФИО1 отказано в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандрат» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.