Решение по делу № 2-14980/2022 от 14.02.2023 - о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4889/2023

24RS0048-01-2022-014270-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании приказа от 30.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СШ № о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказы об отстранении ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года при ознакомлении с материалами дела № истец узнал о наличии иных приказов о его отстранении. Выражая несогласие с данными приказами, истец указывает, что невозможно отстранить уже отстраненного работника, кроме того, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. Истец не обязан сдавать экзамены, не предусмотренные трудовым договором. В МБОУ СШ № не установлен порядок проведения проверки знаний и навыков в области охраны труда. Никто из работников учебного заведения не сдавал никогда экзамены по проверке знаний и навыков в области охраны труда. Просит с учетом уточнения признать незаконными и отменить приказы об отстранении истца от работы 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87641,57 рублей, рассчитав с учетом повышающего коэффициента, компенсацию морального труда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что просит признать незаконными все приказы с января по апрель 2022 года об отстранении истца от работы, а заработную плату просит рассчитать, принимая во внимание указанный им предполагаемый график дежурства с учетом повышающего коэффициента, поскольку выплата заработной платы по решению суда будет позже, чем сам период отстранения от работы, размер МРОТ в настоящее время уже изменился.

Представитель ответчика МБОУ СШ № ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, повторив доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, указал, что все работники должны проходить проверку знаний по охране труда, однако истец не сдал экзамен, а в дальнейшем не являлся на сдачу экзамена, о причинах неявки истец ответчику не сообщил, отстранение от работы проведено верно; денежные средства, указанные в расчетных листках, истцу выплачены по решениям судов, заработная плата за время отстранения от работы не начислялась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в МБОУ СШ № на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад и надбавки к окладу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 662 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 19408 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 928 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 3016 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 12792 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 13890 рублей, а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

Истцу, как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, был установлен сменный режим работы по Графику.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, отстранении от работы, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить. Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора. Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы. Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа №» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 154 213 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 164 213 рублей 95 копеек. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 184 рубля 26 копеек».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 154213,95 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5184,26 рублей изменено, взыскан с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 183103,82 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5762,07 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 т директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на восстановление его на работе в должности сторожа в МБОУ «Средняя школа №».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» о создании комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; об отстранении ФИО1 от работы 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула и за 3.33 часа сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221146,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 231146,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 711,46 рублей».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и за 3.33 часа сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 221 146 руб. 75 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 231 146 руб. 75 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 711 руб. 46 коп. Взыскана с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 217 173 руб., общая сумма в размере 227 173 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 971 руб. 73 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При рассмотрении дела 2-2565/2022 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу к 18-00 часам, ФИО1 сразу вручили приказы о восстановлении на работе, об отстранении от работы и о создании экзаменационной комиссии по внеочередной проверке знаний и навыков по ПТМ, охране труда и первой помощи.

Согласно ст. 76 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) стажировки на рабочем месте;

в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда

П. 1.1 и 1.2 Порядка установлено, что Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей. Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п. 1.5. Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

В соответствии с п. 2.1.6 внеплановый инструктаж проводится:

при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда;

при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда;

при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.);

по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля;

при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев);

по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. (2.2.3).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (3.1.).

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:

при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов;

при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников. В этом случае осуществляется проверка знаний требований охраны труда, связанных с соответствующими изменениями;

при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей);

по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда;

после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда;

при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Организация обучения населения в области пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее - ППБ 01-03). В указанных руководящих документах прописано, что организация обучения населения мерам пожарной безопасности относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ, п. 11 ППБ 01-03). В организациях обучение мерам пожарной безопасности проводится администрацией (собственниками) организаций (ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ). При этом отмечается, что "все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем" (п. 7 ППБ 01-03).

С введением поправки в ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ обучение работников организаций осуществляется по специальным (учебным) программам, согласованным в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара.

Все работники организации, имеющей пожароопасное производство, а также работающие в зданиях (сооружениях) с массовым пребыванием людей (свыше 50 человек) должны практически показать умение действовать при пожаре, использовать первичные средства пожаротушения.

Внеплановый противопожарный инструктаж проводится:

при введении в действие новых или изменении ранее разработанных правил, норм, инструкций по пожарной безопасности, иных документов, содержащих требования пожарной безопасности;

при изменении технологического процесса производства, замене или модернизации оборудования, инструментов, исходного сырья, материалов, а также изменении других факторов, влияющих на противопожарное состояние объекта;

при нарушении работниками организации требований пожарной безопасности, которые могли привести или привели к пожару;

для дополнительного изучения мер пожарной безопасности по требованию органов государственного пожарного надзора при выявлении ими недостаточных знаний у работников организации;

при перерывах в работе более чем на 30 календарных дней, а для остальных работ - 60 календарных дней (для работ, к которым предъявляются дополнительные требования пожарной безопасности);

при поступлении информационных материалов об авариях, пожарах, происшедших на аналогичных производствах;

при установлении фактов неудовлетворительного знания работниками организаций требований пожарной безопасности.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку (п.40).

Проверка знаний требований пожарной безопасности руководителей, специалистов и работников организации осуществляется по окончании обучения пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства и проводится квалификационной комиссией, назначенной приказом (распоряжением) руководителя организации, состоящей не менее чем из трех человек (п. 41).

Согласно п. 46 Норм внеочередная проверка знаний требований пожарной безопасности работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе, при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Согласно «Методическим рекомендациям по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум» пожарно-технический минимум - основной вид обучения руководителей и работников организаций мерам пожарной безопасности, целью которого является повышение противопожарной культуры работающего населения, овладение приемами и способами действий при возникновении пожара как на производстве, так и в быту, выработка практических навыков по спасению жизни, здоровья и имущества при пожаре.

Противопожарный инструктаж - доведение до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучение пожарной опасности технологических процессов производства, оборудования, средств противопожарной защиты и действий в случае возникновения пожара. Проводится со всеми работниками организаций по утвержденным программам и в порядке, определяемом руководителем (собственником).

Работники допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков в области пожарной безопасности.

Внеплановый противопожарный инструктаж проводится непосредственно руководителем работ (мастером, инженером) индивидуально или с группой работников одной профессии. Объем и содержание противопожарного инструктажа определяются в каждом конкретном случае в зависимости от причин и обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения.

По программам пожарно-технического минимума непосредственно в организациях обучаются, в том числе, сотрудники, осуществляющие круглосуточную охрану организаций.

Согласно п. 1.3 Должностной инструкции сторож должен знать, в том числе, правила по охране труда и пожарной безопасности.

По условиям трудового договора, работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2.1 3.2.3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 до восстановления на работе в должности сторожа в МБОУ СШ № не работал длительный период времени более 60 дней, графики ознакомления истца с инструкцией по ПТМ в материалы дела не представлены, сведений о прохождении инструктажа по охране труда не имеется, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что работодатель обязан был провести с ФИО1 внеплановый инструктаж с последующей проверкой знаний по ПТМ и охране труда, (включая оказание первой помощи).

В соответствии с п. 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Аналогичные требования о проведении проверки в составе квалификационной комиссии, назначенной приказом (распоряжением) руководителя организации, состоящей не менее чем из трех человек, указаны в п. 41 Норм пожарной безопасности.

Как указано ранее, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказы об отстранении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными.

Доказательства издания какого-либо приказа о проведении внеплановой проверки знаний в области охраны труда с указанием оснований для проведения такой проверки ответчиком в 2022 году в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части п. 1, поскольку доказательств проведения обучения до отстранения в материалы дела не представлено.

Также п. 2 приказа сформулирован некорректно, поскольку нет указания на срок, в течение которого необходимо предоставить сотруднику сведения о вакцинации от COVID-19 или медицинский отвод профилактических прививок, согласно национальному календарю.

Кроме того, работодатель в связи с неявкой истца на прохождение проверки знаний, не затребовал от истца объяснения причин неявки. При том, что в соответствии с представленными сведениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, приказ 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на обучение и последующую проверку знаний в области охраны труда. В последующем истец также приглашался для проведения проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ с истцом был проведен инструктаж по проверке знаний и навыков ПТМ, охране труда и первой помощи, материалы дела не содержат. Сведений об ознакомлении истца с методическими материалами для прохождения внеочередного инструктажа по проверке знаний и навыков ПТМ, охране труда и первой помощи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, работодатель в связи с неявкой истца на прохождение проверки знаний, не затребовал от истца объяснения причин неявки. При том, что в соответствии с представленными сведениями ФСС по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, приказы 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными.

Отправка ответчиком уведомлений в адрес истца о проведении обучения ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о том, что такое обучение проведено с истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 приказов вышеуказанных приказов также является некорректным, поскольку указано на необходимость предоставления сведений о вакцинации против COVID или медицинском отводе в будущем, а не о том, что ФИО1 не предоставил такие сведения, в связи с чем был отстранен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что достаточных относимых и допустимых доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, которое в рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств и принципов дисциплинарной ответственности, влечет отстранение от работы вплоть до апреля 2022 года, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании приказов МБОУ СШ № об отстранении истца от работы незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с МБОУ СШ № подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (дата отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) включительно.

В соответствии со п. 4,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку сведения, заявленные истцом в исковом заявлении, относительно графика работы истца, ответчик отрицает, в табеле учета рабочего времени в графе ФИО1 сведения не заполнены, сведения о произведенном расчете заработка истца и представленными сведениями ответчика разнятся, суд считает возможным, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору, рассчитать средний заработок за вынужденный прогул исходя из МРОТ.

Таким образом, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит с учетом повышения размера МРОТ на момент рассмотрения дела (22224 / 16 х 15 + 22224 + 22224 + 22224 / 21 х 15) х 1,17 = 94954,01 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, суд с учетом положений приведенной нормы права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика МБОУ СШ № в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика МБОУ СШ № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3348,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов об отстранении от работы незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» об отстранении ФИО1 от работы 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01-04 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 94954,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3348,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий М.В.Злобина