Эта категория охватывает все споры, связанные с получением денежной компенсации (возмещения) за причиненный ущерб. Здесь рассматриваются вопросы, как получить выплату от страховой компании или ответчика. Включаются как общие требования о возмещении убытков, так и специфические случаи, касающиеся ДТП, договоров ОСАГО, КАСКО, а также механизмы взыскания через регресс или суброгацию.
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.05.2022 по вине <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары» от 10.10.2023 № 85/08/23 допустимым доказательством стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество), <ФИО>, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 85800 руб. 00 коп., неустойку за период с 18
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. В рассматриваемом деле суд не находит оснований для взыскания в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «Страховая компания «Согласие». В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.05.2022 по вине
Описательная часть
Ответчик ООО «СК «Согласие», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представитель ответчика <ФИО>, ранее участвовавшая в предварительном судебном заседании
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства стороны экспертное заключение ООО «БРОСКО» от 13.07.2023 № У-23-69824/3020-005 не оспаривали. Вместе с тем, представитель истца полагал, что надлежащим размером страховой выплаты следует считать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29.04.2022 по вине <ФИО>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в установленном Законом об ОСАГО порядке Транспортное средство не отремонтировано. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено. Вместе
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары» от 19.09.2023 № 53/08/23 допустимым доказательством стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество), <ФИО> о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 66000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. С учетом приведенных положений, учитывая фактические обстоятельства дела, период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 26.02.2021 по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Мазда СХ»
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО> неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 29.09.2023 окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары» от 18.08.2023 № 73/07/23 с учетом уточнений от 29.09.2023 допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 12 часов 30 минут <адрес> по вине автомобиля «ВАЗ 21113», госномер №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> в 12 часов 30 минут <адрес> по вине автомобиля «ВАЗ 21113», госномер № ******, <ФИО>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее –
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из вышеизложенного, основанием для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную является, в том числе, заключенное между потерпевшим и страховой компанией соглашение. При этом, без оформления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Астра-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Мотивировочная часть
Суд полагает, что подписанное сторонами соглашение о страховой выплате, не соответствует требованиям закона и не является основанием для осуществления страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. Оснований
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество, Финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнила. Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 29391 руб. 46 коп., стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82588 руб., расходов за оценку и дефектовку в размере 11525 руб., неустойки в размере 118394,36 руб. и до даты исполнения решения суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил по результатам проведенной судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 44509,16 руб., расходы за оценку и дефектовку
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве доказательства оценки размера ущерба по настоящему делу. Экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.08.2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , госномер №, под управлением <ФИО> и , госномер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для замены в одностороннем порядке формы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 19.05.2021 г. в г. Архангельске произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя <ФИО> который в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Учитывая, что без направления к страховщику второй претензии истец не мог бы обратиться в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд. Оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2022 г. в Архангельской области
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае же удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении экспертиз по инициативе страховой компании, а также по инициативе финансового уполномоченного, экспертами не была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 21-05 часов возле <адрес> по вине автомобиля «Тойота», госномер №
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что страховой компанией исполнены
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и <ФИО>, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 28 254,76 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что <ФИО> надлежащим ответчиком не является. Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу <ФИО> ... материальный ущерб в размере 102 816 руб. 44 коп, расходы по досудебной экспертизе в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, и пояснил, что <дата> в 16:40 часов возле <адрес> по пер. Базовый
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В частности указала
Мотивировочная часть
Суд считает, что столкновение транспортных средств и причинение вреда автомобилю истца <ФИО> произошло по вине <ФИО>, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение № от , составленного экспертом индивидуальным предпринимателем <ФИО>, в полном объеме отвечает требованиям ст.86
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, мотивировав исковые требования тем, что 08.12.2021 по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что ремонт транспортного средства истца на СТОА по направлению страховщика
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает подготовленное ООО «Аварийные комиссары» заключение эксперта от 01.03.2023 № 22/11/22 допустимым доказательством стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 29800 руб. и расходов за составление претензии в размере 5000 руб., штрафа, убытков в размере 182400 руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать страховое возмещение 24829 руб., расходы за претензию в размере 5000 руб., штраф
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств истцу причинены убытки, в том числе и расходы истца на проведение экспертизы по определению размера ущерба, которые подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что года в г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Архангельскому филиалу АО «СОГАЗ» (страховщик, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что также нашло подтверждение в решении финансового
Мотивировочная часть
Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, а также оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для замены в одностороннем порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Архангельскому филиалу акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2021 (далее – ДТП) по вине <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Сообщил, что после ознакомления с административным
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд принимает во внимание следующее. Проанализировав представленные в дело экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. На основании представленных доказательств, судом установлено, что направление на ремонт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из требований добросовестности и недопущения осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ) расходы на составление и направление претензий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в г. Архангельске
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , госномер №, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>)
Мотивировочная часть
Довод ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 22.08.2022 №У-22-85613/5010-007, а повторное обращение к финансовому уполномоченному является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, убытков
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, факт предоставления истцом ответчику указанных документов подтверждается описью вложения почтового отправления №02553 от 08.06.2022. Судом произведен расчет неустойки за указанные периоды с учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
