Дело № 2-2886/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001916-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение - 150 386 рублей, штраф - 75 193 рубля и расходы на оценку - 3500 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2021 года по вине водителя автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, ФИО3, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №. Согласно схеме ДТП автомобиль истца находился в центре между двумя автомобилями и подвергся наибольшим повреждениям вследствие удара сзади автомобилем виновника ДТП и спереди вследствие удара в автомобиль второго пострадавшего. 16 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 46 200 рублей. При осмотрах, произведенных по направлению страховой компании, не учтены возможные внутренние повреждения автомобиля в передней и задней части. Согласно заключению оценщика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 339 рублей без учета износа и 91 330 рублей 50 копеек с учетом износа.

В процессе рассмотрения дела истец изменила размер требований: просила взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 84 139 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 159 022 рубля 71 копейка, штраф - 42 069 рублей 50 копеек, расходы на оценку - 3500 рублей и компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представители истца по доверенностям ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО11 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что страховое возмещение за повреждения, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2021 года, истцу выплачено.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО13 просил в удовлетворении иска отказать, требования, не заявленные при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2021 года в 09 часов 55 минут у дома произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Из объяснений водителя ФИО10 от 07 июня 2021 года, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в стоящий автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ударил автомобиль Лада 111730, государственный регистрационный знак №, от удара сиденье водителя сдвинулось вперед, автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, двинулся вперед и задел автомобиль Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, получил повреждения капота, заднего бампера, задней двери багажника, переднего бампера, рамки переднего номера, переднего номера, отошла фара, появились зазоры в фарах, не горит левая фара.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак №, ФИО2 от 07 июня 2021 года в ее стоящий автомобиль ударил автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в который ударил автомобиль Лада 111730, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак № получил повреждения в виде царапин заднего бампера и багажника.

Водитель автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в объяснениях от 07 июня 2021 года указал, что въехал в автомобиль Киа Сид, который въехал в Митцубиси АSX. Автомобиль Лада 111730, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: разбита фара, помят бампер.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 07 июня 2021 года автомобилями получены следующие повреждения: Лада 111730, государственный регистрационный знак №, - передний бампер, передняя левая блок-фара; Киа Сид, государственный регистрационный знак №, - капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, замок капота, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак с рамкой, задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника сзади, накладка переднего бампера сверху; Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак №, - крышка багажника, задний бампер.

В действиях водителей ФИО10 и ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП ФИО3 - Лада 111730, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

16 июня 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило истцу выплату страхового возмещения по акту о страховом случае от 05 июля 2021 года в размере 46 200 рублей (с учетом износа) платежным поручением № от 06 июля 2021 года.

26 июля 2021 года истец обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения и расходов по оценке, в удовлетворении которой письмом от 10 августа 2021 года отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО12 № от 26 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение оценки отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Согласно заказ-наряду на работы № от 20 сентября 2021 года, акту № от 20 сентября 2021 года, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость ремонта автомобиля истца составила 192 986 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 данного закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из содержания свидетельства о регистрации №, следует, что автомобиль истца, 2009 года выпуска, на момент ДТП находился в эксплуатации 12 лет.

Согласно информации ответчика АО «АльфаСтрахование» не заключены договоры со станциями технического обслуживания по ремонту транспортных средств старше 10 лет.

В связи с отсутствием у АО «АльфаСтрахование» договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующих критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что потерпевшая выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказалась от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Из приведенных положений закона следует, что на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания заявления ФИО7 от 16 июня 2021 года следует, что она просила осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При отсутствии согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта, приведенные ответчиком основания не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляют страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Доказательства предложения страховщиком истцу проведения ремонта автомобиля на других станциях технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры, и доказательства невозможности проведения ремонта на станциях технического обслуживания, предложенных потерпевшим, не представлено. С учетом изложенного, оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не установлено.

Согласно представленному истцом заключению от 23 июля 2021 года № индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 130 300 рублей, с учетом износа 91 300 рублей.

Из содержания приложенных к данному заключению актов осмотра следует, что автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения следующих деталей: бампер передний, дверь задка, бампер задний, накладка заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн усилителя заднего бампера, панель задка, кольцо датчика парковки заднего правого наружного, наполнитель заднего бампера, пыльник заднего бампера нижний, капот, накладка переднего бампера верхняя, государственный номер передний, бампер передний, наполнитель переднего бампера, рамка радиатора, усилитель переднего бампера, пол задний

В соответствии с заключением ФИО5, составленным по заказу ответчика, повреждения заднего бампера и переднего бампера автомобиля могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 07 июня 2021 года, кроме повреждений двери задка и торцевой части заднего бампера, а также накопителя заднего бампера, усилителя заднего бампера и панели задка.

Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 05 июля 2021 года №, составленному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62 242 рубля 30 копеек, с учетом износа – 46 162 рубля 00 копеек, с учетом округления – 46 200 рублей.

В соответствии с заключениями эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09 ноября 2021 года №, от 12 ноября 2021 года №, выполненными по заявке АНО «СОДФУ», при контактировании с автомобилем Лада 1117, государственный регистрационный знак №, образованы следующие повреждения: бампер задний в центральной правой части царапины и потертости по лако-красочному покрытию. Данные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. При контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не при контактировании с автомобилем Лада 1117, государственный регистрационный знак №, автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, не были образованы повреждения крышки багажника, усилителя заднего бампера, наполнителя заднего бампера, левого кронштейна усилителя заднего бампера, пыльника заднего бампера нижнего, панели задка, пола заднего, накладки заднего бампера, государственный номера переднего, бампера переднего, усилителя переднего бампера, наполнителя переднего бампера, рамки радиатора, панели передка, капота.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 12 ноября 2021 года №, выполненному по заявке АНО «СОДФУ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет с учетом износа 6700 рублей, без учета износа 6717 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 30 июня 2022 года, у автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам ДТП 07 июня 2021 года соответствуют повреждения облицовок задних правых датчиков парковки, а также правой задней части заднего бампера в виде незначительной деформации, царапин и потертостей, образованные в результате наезда сзади автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП 07 июня 2021 года и с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 7439 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 7719 рублей.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Указанное заключение согласуется с заключениями эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09 ноября 2021 года №, от 12 ноября 2021 года №. Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердил.

При проведении экспертизы и повторной экспертизы экспертами проведено сопоставление повреждений автомобилей участников ДТП, сравнительное исследование следов контактно-следового деформирующего взаимодействия с характерными морфологическими особенностями деталей в контактной зоне, тогда как представленное истцом заключение ФИО1 такого исследования не содержит.

Представленное ответчиком заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» о сумме ущерба опровергается заключениями ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» и повторной судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена страховая выплата 05 июля 2021 года в размере 46 200 рублей, превышающем размер ущерба без учета износа 7719 рублей, определенный на основании заключения повторной судебной экспертизы, исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, производные от требований о взыскании страхового возмещения требования о взыскании расходов на оценку удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока выплаты страхового возмещения ответчиком не допущено, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.