Дело № 2-2276/2022

УИД 27RS0001-01-2021-006178-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО "Зетта Страхование", по произошедшему страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. Была назначена экспертиза оценки повреждений ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», сумма на восстановление автомобиля составила 301000 руб. Для выявления реальной суммы повреждений истец обратился в независимую экспертизу оценки ООО "ДВЭО", стоимость реальных затрат на восстановление автомобиля составила 353924, 85 руб. Ответчиком истцу выплачено в размере 79650 руб. В связи с тем, что он не согласился с данной выплатой, он обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный инициировал техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составило 285 000 руб., поскольку не установлена степень вины участников ДТП, в выплате подлежит взысканию 213 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено 138500 руб. и 752, 49 руб. неустойка за день просрочки. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 140174,85 руб., расходы на экспертизу в размере 10500 руб., копировальные работы в размере 345 руб., неустойку в размере 1 % за каждый просроченный день на недостающую сумму выплаты, неустойку на момент вынесения решения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставил возражения к исковому заявлению.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движенияпо дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Cresta гос. номер № под управлением ФИО2, транспортного средства Toyota Allex гос. номер № под управлением ФИО3, транспортного средства Toyota Mark II гн № под управлением ФИО4, причинен вред, принадлежащему истцу автомобилю транспортному средству Toyota Corolla Fielder гос. номер № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, со ссылкой на нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о ДТП в действиях ФИО7, ФИО3, ФИО4 нарушений ПДД не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску подполковником полиции ФИО8 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ не установлена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в пользу истца в размере 79650 рублей, из которых 75249 рублей страховое возмещение, 1400 рублей расходы по оплате независимого эксперта, 3000 рублей расходы по эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислена доплата страхового возмещения в размере 138500 рублей и неустойку в размере 752 рубля 49 копеек.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, в целях информационного обеспечения возможности осуществления прямого возмещения убытков создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 30 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ТПП РФ АНО "Союзэкспертиза" г. Москва, инициированное ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112000 руб.

Истец, не согласившись с размером ущерба, причиненного автомобилю обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по производству экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с целью определения технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановление транспортного средства Toyota Corolla Fielder P982AC27, относящийся к дорожно-транспортному происшествию 12/06/2020 составляет без учета износа 442809, 23 руб., с учетом износа 353924,85 руб.

По заявке финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно экспертному заключению величина восстановительного ремонта ТС с учетом 285000 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, для определения стоимости размера ущерба суд принимает за основу заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Вместе с тем представленное по заявке финансового уполномоченного в материалы дела экспертное заключение эксперта, выполненное ООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № не может принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как проведено без осмотра поврежденного автомобиля истца, за пределами Дальневосточного региона, в связи с чем, выводы данного заключения носят вероятностный характер и в действительности не отражают реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

Вопреки доводам ответчика, что проведенная экспертиза проведена ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями, данные доводы не состоятельны, поскольку они основаны на субъективном мнении ответчика, заключение ООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № инициированное по заявке финансового уполномоченного также не соответствует требованиям Единой методики, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлены, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым принять данное заключение за основу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании страхового возмещения, таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 140174,75 копеек, исходя из следующего расчета 353924,85 (стоимость ущерба автомобиля истца) - 75250 (произведенная истца выплата ответчиком) - 138500,10 руб. (выплаченное страховое возмещение по решению финансового уполномоченного.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 671 дн. (671 дней просрочки * 140174,75 (страховое возмещение) *1%) = 940574,25 руб. - 752,49 руб. (выплаченная ответчиком неустойка).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 70087,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за производство досудебного экспертного заключения в размере 10500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

Истцом также ко взысканию заявлены расходы на копировальные работы в размере 345 рублей, суд считает требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно установить за какие именно документы понесены данные расходы.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с «Зетта Страхование» в размере 6601 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 140174 рубля 75 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 70087 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 6601 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-006178-26

Подлинник решения подшит в дело № 2-2276/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.