Решение по делу № 2-1109/2022 от 03.08.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что <дата> в произошло ДТП вследствие столкновения транспортного средства государственный регистрационный номер № подуправлением <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала. Дополнила исковые требования: Судом установлено, что <дата> в произошло ДТП вследствие столкновения транспортного средства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1109/2022 УИД 27RS0006-01-2021-004429-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием: представителя истца ФИО1

прокурора Ковтуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП вследствие столкновения транспортного средства государственный регистрационный номер № подуправлением ФИО10, с транспортным средством , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, причинены телесные повреждения пассажиру ФИО2, и ФИО10

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах имеются противоречия о гос. номере ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление и претензия представителя ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения с приложением копии паспорта Транспортного средства и свидетельства о регистрации Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомило представителя ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию представителя ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено сопроводительное письмо в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приложением 4 фотографий шрама на левой стороне щеки.

ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО2 в результате ДТП возникли: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очага контузии в правой гемисфере (стационарное лечение - 4 дня), ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей по пункту 43 Нормативов в размере 0, 05% от страховой суммы по ОСАГО. Таким образом, итоговая сумма страховой выплаты рублей 00 копеек ( рублей 00 копеек х 0,05 %).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО6 отказал в удовлетворении требований ФИО2

Срок обжалования решения финансового уполномоченного - в течение 30 дней после вступления (10 дней с момента вынесения).

С решением Финансового уполномоченного ФИО2 не согласен по следующим основаниям.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения № ФИО2 был поставлен основной диагноз: автотравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах гемисферы. Ушибленные раны лица, ушиб мягких тканей головы (S06.20).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ осмотра невролога КГБУЗ ККБ1 3 ? зевой диагностический центр (поликлиника) анамнез: ДД.ММ.ГГГГ перенес автотравму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах правой гемисферы, лечился до ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ККБ №, оперативное лечение не проводилось. Поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в глубоких отделах правого полушария, промежуточный период ДД.ММ.ГГГГ Церебрастенический синдром.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании проведенных исследований с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам, что у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, с формированием очага контузии в правой гемисфере, ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки (состояние после ПХО ран), ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей (без указания количества, точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (согласно п.7.1. Приказа №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ.г)».

Согласно заключению осмотра невролога КГБУЗ краевая клиническая больница № имени профессора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе автотравма (ДТП), ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах правой гемисферы, в НХО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сохраняются нарушение памяти, получает курсами лечение. Был поставлен диагноз: отдаленный период Закрытой черно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ Ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах правой гемисфены. Синдром цефалгический, астенический.

Согласно заключению осмотра невролога КГБУЗ краевая клиническая больница № имени профессора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ анамнез автотравма (ДТП), ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах правой гемисфены, в НХО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сохраняются нарушение памяти, головные боли, получает курсами лечение. Был поставлен диагноз: последствие внутричерепной мозговой травмы. Заключение: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в глубоких отделах правого полушария (ДД.ММ.ГГГГ). Церебрастенический симптом, хронический цефалгический синдром.

Таким образом, имеется вред здоровью, который подпадает под вред здоровью, предусмотренный главой 1 таблицы, содержащейся в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему» в размере 25% от страховой суммы.

У ФИО2 остался после ДТП шрам на левой стороне щеки длиной 4 см, шириной 4 см, площадью 16 см., после рваной раны полученной в ДТП. Об этом имеется отметка в заключении эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Так по истечению 2ух лет (с 27.04.2019г.). Согласно Постановлению Считаем, что данные повреждения попадают под Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему». Данная травма подпадает под пункт 40 Постановления - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 %.

Сумма страхового возмещения за вред здоровью, причиненный ФИО2 за ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии составляет рублей 00 копеек ( рублей 00 копеек х 25 %), за шрам на левой стороне щеки рублей 00 коп рублей 00 копеек х 10 %).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу руб., размер страхового возмещения составляет руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», в данном случае рублей.

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днём их рассмотрения являлся ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга: руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 175000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме недоплаченного страхового возмещения в размере руб. 00 коп., ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в общей сумме руб. 00 коп.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку он умышленно и злонамеренно не исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО». Необходимость истцу отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с Ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

ФИО2 предъявил иск к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок 5 дней со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки. Определение об оставлении иска без движения ФИО2 не получил. Об обязанности исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал когда позвонил в суд и уточнил причину оставления иска без движения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнил определение суда, представил доказательства отправки иска третьим лица. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 было возвращено по причине неисполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит: восстановить срок исковой давности за подачу истцом в суд настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 00 коп., неустойку в руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере руб. судебные расходы на изготовление доверенности руб., почтовые расходы в размере руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Дополнила исковые требования:

В целях представления доказательств в суд, истец обратился за письменной консультацией в КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края, по результатам которой получено заключение специалиста №п от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исследования представленных медицинских документов, врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории мотивированно ответил на все поставленные вопросы, отразив свои выводы в заключении.

При ответе на второй вопрос, эксперт пришёл к выводу, все имевшиеся у ФИО2 повреждения могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

При ответе на 3 и 5 вопросы эксперт указал, что имеющиеся на лице у ФИО2 рубцы могли образоваться при заживлении ран, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и данные травмы подпадают под подпункт «а» пункта 41 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см. до 10 кв. см. включительно.

Дополнительно к этому при ответе на 4 и 5 вопросы эксперт указал, что имеющиеся на лице потерпевшего рубцы являются неизгладимыми, в связи с чем частично соответствуют пункту 42 Правил (неизгладимое обезображивание лица). Частичное соответствие связано с тем, что судебно-медицинским экспертом устанавливается только неизгладимость повреждения, установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учётом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Исследуя полученную ФИО2 травму головного мозга при ответе на 6-8 вопросы, эксперт указал, что по длительности расстройства здоровья травма соответствует подпункту «б» пункта 3 Правил (ушиб головного мозга), а по характеру травмы - подпункту «г» пункта 3 Правил (сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)).

Таким образом, с учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в следующем размере:

1) В связи с повреждением головного мозга - по подп. «г» п. 3 Правил - 25% от страховой суммы или рублей ( (страх сумма) * 25%);

2) В связи с наличием рубцов на лице общей площадью 3,65 кв. см. - по подп. «а» п. 41 Правил - 5% от страховой суммы или рублей ( (страх сумма) * 5%);

3) Пунктом 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Действующее законодательство не устанавливает критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица применительно к личности конкретного потерпевшего с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения самого истца о субъективном восприятии лица, имеющего повреждения.

Имеющиеся на лице ФИО2 шрамы (рубцы), находящиеся в области, доступной для обозрения другими людьми, вызывают у истца чувство стеснения и неприятности восприятия своей внешности, в связи с чем, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, следует вывод о его обезображивании.

Данная травма подпадет также под п. 42 Правил - 40% от страховой суммы или рублей ( (страх сумма) * 40%).

Итого, общий размер недоплаченного страхового возмещения составляет рублей ().

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчётный размер: (недоплата страхового возмещения по подп. «г» п. 3 и по подп. «а» п. 41 Правил) * 1% * 759 (дней) = рублей.

С учётом ограничения суммы неустойки подлежит расчётный размер снижается до рублей.

Иные требования, изложенные в исковом заявлении, истец поддерживает в полном объёме.

Истец ФИО2 ведет дело через представителя, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 указал в письменных возражениях, что согласно представленной судебно-медицинской экспертизе (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепной травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формирование очага контузии в правой гемисфере, ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей.

Повреждение в виде «закрытой черепной травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формирование очага контузии в правой гемисфере» дает основание для страховой выплаты в том случае, если оно потребовало непрерывного стационарного и/или амбулаторного лечения определенной продолжительности (не менее 14 дней).

Из представленных документов следует, что срок лечения в связи с данным повреждением составил менее 14 дней.

Страховщику не были предоставлены документы (имеющих штамп и печать лечебного учреждения), содержащих сведения о непрерывном лечении в связи с ушибом головного мозга, продолжительностью не менее 14 дней.

Повреждения, установленные представленными документами соответствуют п. 43 Нормативов и составляют 0,05% страховой суммы, то есть руб.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. №/А ФИО2 уведомлен о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения в размере 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через представителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения, ответ на которую был отправлен ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А об отказе в пересмотре суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через представителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения, ответ на которую отправлен ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А об отказе в пересмотре суммы страхового возмещения.

Основанием для отказа в пересмотре страхового возмещения явились следующие обстоятельства.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ № № содержащее требование о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО2 в результате ДТП возникли: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очага контузии в правой гемисфере (стационарное лечение - 4 дня), ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей по пункту 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО. Итоговая сумма страховой выплаты составляет руб. руб. х 0,05 %).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере руб., исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП вследствие столкновения транспортного средства , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, с транспортным средством , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11, причинены телесные повреждения пассажиру ФИО2, и ФИО10

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию представителя ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в заявлении (претензии) требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено сопроводительное письмо в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с приложением 4 фотографий шрама на левой стороне щеки.

ФИО2 направлено обращение в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ у ФИО2 в результате ДТП возникли: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очага контузии в правой гемисфере (стационарное лечение - 4 дня), ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей по пункту 43 Нормативов в размере 0, 05% от страховой суммы по ОСАГО. Таким образом, итоговая сумма страховой выплаты составила250 рублей 00 копеек ( рублей 00 копеек х 0,05 %).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Частью 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного, заявитель вправе обратится в суд и заявить требования к финансовой организации, по предмету, содержащемуся в обращении к Финансовому уполномоченному.

С решением Финансового уполномоченного ФИО2 не согласен по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании проведенных исследований с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам, что у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, с формированием очага контузии в правой гемисфере, ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана левой щеки (состояние после ПХО ран), ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей (без указания количества, точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (согласно п.7.1. Приказа №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ.г)».

Согласно заключению невролога КГБУЗ краевая клиническая больница № имени профессора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ анамнез автотравма (ДТП), ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очага контузии в глубоких отделах правой гемисфены, в НХО ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сохраняются нарушение памяти, головные боли, получает курсами лечение. Был поставлен диагноз: последствие внутричерепной мозговой травмы. Заключение: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в глубоких отделах правого полушария (ДД.ММ.ГГГГ). Церебрастенический симптом, хронический цефалгический синдром.

В соответствии с заключением специалиста КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края №п от ДД.ММ.ГГГГ, все имевшиеся у ФИО2 повреждения могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Имеющиеся на лице у ФИО2 рубцы могли образоваться при заживлении ран, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и данные травмы подпадают под подпункт «а» пункта 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см. до 10 кв. см. включительно.

Имеющиеся на лице потерпевшего рубцы являются неизгладимыми, в связи с чем частично соответствуют пункту 42 Правил (неизгладимое обезображивание лица). Частичное соответствие связано с тем, что судебно-медицинским экспертом устанавливается только неизгладимость повреждения, установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учётом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

По длительности расстройства здоровья травма соответствует подпункту «б» пункта 3 Правил (ушиб головного мозга), а по характеру травмы - подпункту «г» пункта 3 Правил (сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)).

Здоровью истца причинен вред, который подпадает под вред здоровью, предусмотренный главой 1 таблицы, содержащейся в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему» в размере 25% (пункты в и пункта 3 главы 1 постановления) от страховой суммы.

У ФИО2 остался после ДТП шрам на левой стороне щеки длиной 4 см, шириной 4 см, площадью 16 см., после рваной раны полученной в ДТП, о чем имеется отметка в заключении эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Так по истечению 2ух лет (ДД.ММ.ГГГГ.). Данные повреждения попадают под Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему». Данная травма подпадает под пункт 40 Постановления - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 %.

Согласно расчета исковых требований, сумма страхового возмещения за вред здоровью, причиненный ФИО2 за ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии составляет рублей 00 копеек ( рублей 00 копеек х 25 %), за шрам на левой стороне щеки рублей 00 коп рублей 00 копеек х 10 %).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому дотерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днём их рассмотрения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Травма подпадет также под п. 42 Правил - 40% от страховой суммы или рублей ( (страх сумма) * 40%). Общий размер недоплаченного страхового возмещения составляет рублей ).

Неустойка исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ограничения суммы неустойки подлежит расчётный размер снижен истцом до рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает пеню до рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», чем причинил истцу моральный вред. Необходимость истцу отстаивать свои законные права в судебном порядке неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: недоплаченное страховое возмещение в размере рублей, неустойка в размере рублей, в счет компенсации морального вреда рублей, расходы на оформление доверенности рублей, почтовые расходы руб., штраф в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО6 отказал в удовлетворении требований ФИО2

ФИО2 предъявил иск к ответчику ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный законом срок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок 5 дней со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки. Определение об оставлении иска без движения ФИО2 не получил. Об обязанности исполнить определение от 02ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал когда позвонил в суд и уточнил причину оставления иска без движения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнил определение суда, представил доказательства отправки иска третьим лица. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 было возвращено по причине неисполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца недоплаченное страховое возмещение в размере рублей, неустойку в размере рублей, в счет компенсации морального вреда рублей, расходы на оформление доверенности рублей, почтовые расходы руб., штраф в размере руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022 г.

Судья: М.Г. Константинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →