Эта категория охватывает споры, связанные с требованием вернуть убытки, причиненные имуществу или правам. Здесь рассматриваются случаи возмещения прямого материального вреда, а также более сложные ситуации, когда одно лицо вправе требовать возмещения ущерба от третьего лица — либо в порядке регресса, либо через механизм суброгации.
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к <ФИО>, просило взыскать с него ущерб в порядке суброгации в размере 79 470 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля 79 470 рублей 30 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ------ под управлением
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СК «Согласие» (-----) возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 762 379,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 248,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
Управление вневедомственной охраны обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 545 413, 87 руб., а также возмещении расходов на оценку –
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.10.2024 по адресу водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного автомобилю ущерба составляет 545 413, 87 руб
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 638 961,09 руб., расходы по уплате госпошлины - 9
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 31 км. а/д К-13, был поврежден автомобиль марки ТОЙОТА, регистрационный знак Номер ранее застрахованный
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба – 1 563 767 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 40 638 руб., на оплату досудебной экспертизы – 10 000 руб. В иске указывает, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении № в отношении <ФИО> установлено следующее. 05.10.2024г. в 16 час
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких данных суд приходит к выводу о том, что решением финансового уполномоченного убытки взысканы в полном объеме и основания для удовлетворения иска отсутствуют
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств оставить без удовлетворения
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании возмещения причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ООО «ТАКСИ 2421 М.А.» о взыскании возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки <ФИО>, регистрационный знак ТС, являлось ОО «ТАКСИ 2421 М.А.», в связи
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
АО «ТПАТП №1» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в порядке регресса возмещения ущерба с <ФИО> – 217 712, 40 руб., с <ФИО> – 217 712, 40 руб., а также возмещение судебных расходов в размере
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТПАТП №1» к <ФИО> по следующим основаниям. Оценив предоставленные по делу доказательства, с учетом установленных решением
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба в связи с повреждением мотоцикла – 425 900 руб., расходов на экспертизу – 15 000 руб., услуги представителя – 65 000 руб., уплату государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 около 20 часов 46 минут, напротив дома 63 по улице 50 лет ВЛКСМ, города Тюмень, водитель <ФИО>, управляя мотоциклом , стал участником дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд принимает за основу экспертное заключение №509-12/24 от 17.12.2024, подготовленную по инициативе истца. При этом
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
Прокурор в интересах федерального казенного учреждения База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования
Описательная часть
Прокурор, представитель ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тюменской области в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании иск не признала
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что установленный приговором суда размер
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 460 900 руб., а также возмещении расходов на подготовку независимой экспертизы –
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.02.2024 около 23 час. 30 мин на улице Станислава Карнацевича, д. 9 города Тюмени <ФИО> управляя автомобилем , в нарушение п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ допустил проезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного автомобилю ущерба составляет 460 900 руб
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба – 716 397, 15 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины – 19 328 руб., услуг представителя - 10 000 руб
Описательная часть
<ФИО> (ответчик) в судебном заседании пояснил, что ехал на автомобиле по ул. Широтной в сторону ул. Пермякова г. Тюмени, хотел перестроиться, было темно, поэтому не заметил . Не пожелал воспользоваться правом завить
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о причинении ущерба автомобилю в результате нарушения <ФИО>, при управлении
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к МКУ «Некрополь». В иске указывает, что является собственником автомобиля . 22 сентября 2024 года в 14 ч. 50 мин. по адресу г. Тюмень Червишевское кладбище 1 сектор 10 во время посещения
Описательная часть
<ФИО>, ее представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель Администрации города Тюмени в судебном заседании полагала надлежащим ответчиком МКУ «Некрополь». Как
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав заключения эксперта №59.24 ООО в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании возмещения ущерба – 233 216 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 532 руб., на услуги представителя – 79 900 руб. В иске указывает, что 22.03.2024
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 по адресу водитель <ФИО>, управляя автомобилем , допустил столкновение с транспортными средствами: Автомобиль под управлением <ФИО>; автомобиль ВАЗ под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12 марта 2024 года., расходов, компенсации морального вреда, просит взыскать с Ответчиков солидарно
Описательная часть
Представитель Истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, оттветчиков, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно положениям статей 56, 59
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворит частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу возмещение ущерба в размере 379171руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000руб. В обоснование предъявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> поддержал иск. Как следует из материалов гражданского дела <дата> по адресу: <адрес>, в результате падения дерева был поврежден
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту городского хозяйства администрации г. Белгорода о взыскании возмещения ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании возмещения материального ущерба – 310 886, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 – 9 163, 32 руб., а также с 21.11.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> принят на работу в ООО «УралКонтрольСервис» на должность , что подтверждается трудовым договором договор № 1/24-73 от 21.05.2024
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено причинение <ФИО> истцу прямого
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение являлось
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> А.А. О. с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит суд взыскать возмещение ущерба – 255 700 руб., расходов на экспертизу – 12 000 руб., дефектовку – 4 800 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 2 430 000 рублей и 39 300 рублей на оплату
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, собственником автомобиля JAC №", при управлении которым <ФИО> допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, является <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> , <ФИО> о взыскании возмещения ущерба удовлетворить в части
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 703 700 руб., расходов на эвакуацию – 5 800 руб., оценку –16 500 руб., дефектовку – 3 150 руб., услуги
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 в 18:20 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 1) , под управлением собственника – <ФИО>, гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд принимает за основу экспертное заключение №1118 от 20.11.2024 ООО », подготовленную по инициативе истца
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании возмещения ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба в размере 166244руб., судебные почтовые расходы в размере 114руб., на производство экспертного исследования
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что место столкновения автомобилей не является проезжей частью, а является прилегающей территорией, поскольку оно не предназначено для сквозного движения транспортных средств, что
Мотивировочная часть
Исходя из объяснений водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, <ФИО> двигался по проезжей части дороги, а <ФИО> выезжал с парковки. Вместе с тем, такие объяснения не подтверждаются материалами
