ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации вреда, причинённого заливом квартиры, в размере 55 467,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра, выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета в размере 55 467,18 руб., что подтверждается платежным поручением. Со ссылкой на ст. 387, 965, 15, 1064, 210 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в порядке суброгации вреда, сумму ущерба причинённого заливом квартиры, в размере 55 467,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании отсутствует, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно исковому заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 (страхователем квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии №2.
В рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также имущество находящееся в квартире (п. 2 Полиса).
В части страхования имущества страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): залив.
Под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие: Внезапного нештатного срабатывания противопожарных систем, т. е. не вызванного необходимостью их включения. Аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по причине прорыва чугунной батареи в вышерасположенной <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом составленным собственником квартиры и сотрудниками управляющей организации ВУЖКС от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату по полису страхования гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии вследствие затопления квартиры.
Согласно ответа Расчета № итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделки, инженерному оборудованию жилой квартиры без учета физического износа заменяемых материалов составила 55 467,18 руб.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета, страхового акта ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 467,18, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в судебном заседании.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ)
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Восточное управление ЖКС (АО) в <адрес> в <адрес> произошёл прорыв чугунной батареи.
Таким образом, судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения собственниками квартиры обязанности осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества материалы дела не содержат, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Также в материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по причинам, независящим от собственников квартиры.
Доказательств, подтверждающих иные причины залива, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, сведения, изложенные в акте о заливе, ответчиками также не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО1
С учетом сложности дела и периода его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (08<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) 55 467 рублей 18 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025
38RS0032-01-2025-007397-44