Гр. дело № 2-2217/2025
УИД 21RS0023-01-2025-003716-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,
установил :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ------ под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО2.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении -----. ФИО3 ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате чего, транспортное средство ------, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств -----ТФ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»
дата Истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты счета ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, а именно оплаты счет ремонтной организации в размере 1 162 379,60 руб., что подтверждается платежным поручением -----.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК» Югория» по договору ОСАГО -----
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возместила Истицу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб..
В силу и. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 162 379,60 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 762 379,60 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пи. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:
сумму выплаченного страхового возмещения в размере 762 379,60 руб.:
расходы по оплате госпошлины в размере 20 248,00 руб.:
сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96,00 руб.:
В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил не рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отложение рассмотрения дела не требуется, так как в соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ отложение дела возможно, если об этом будет заявлено представителем истца в судебном заседании.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума ВС РФ дата -----, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Из представленных доказательств следует, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключен добровольного комплексного страхования транспортных средств -----ТФ автомобиля ------ (полис серия ----- -----ТФ от дата)
дата в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ------ под управлением ФИО2.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении -----. ФИО3 ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате чего, транспортное средство ------, получило механические повреждения.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»
дата Истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты счета ремонтной организации ООО «Кузовной ремонт», осуществившей ремонт поврежденного ТС, а именно оплаты счет ремонтной организации в размере 1 162 379,60 руб., что подтверждается платежным поручением -----.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК» Югория» по договору ОСАГО -----.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возместила Истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб..
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст, 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Обязательство действует до момента фактического его исполнения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, почтовые расходы истца в размере 96,00 руб. и расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии -----) в пользу ООО «СК «Согласие» (-----) возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 762 379,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 248,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб..
Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- -----) в пользу ООО «СК «Согласие» (-----) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 25.08.2025.
копия верна судья: