дело № 2-6668/2025

72RS0014-01-2025-007375-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Управление вневедомственной охраны обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 545 413, 87 руб., а также возмещении расходов на оценку – 6 000 руб. В иске указывает, что 25.10.2024 ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Р.Э. О. и автомобиля <данные изъяты> под правлением ФИО4 Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ответчик, не имеющий полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец организовал оценку ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в письменном виде сообщил, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2024 по адресу <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, таким образом водитель ФИО2 нарушил п. 3.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810372240800123815 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Р.Э.О. (л.д. 11).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована, доказательств обратного в материалы дела не было предоставлено.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты>», в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №1775/25 от 16.04.2025. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату оценки составляет 545 413, 87 руб. (л.д. 12-56). Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №140 от 22.04.2025 (л.д. 62).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного <данные изъяты> ущерба, поскольку выполнено лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного автомобилю ущерба составляет 545 413, 87 руб., соответственно, требования истца о возмещении ущерба автомобилю подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку экспертное заключение №1775/25 от 16.04.2025 – 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» возмещение ущерба – 545 413, 87 руб., а также расходов на подготовку независимой экспертизы – 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 15 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>