Дело № 2-1846/2022 3 августа 2022 года город Котлас

29RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 327 387 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования в результате пожара пострадало застрахованное имущество - садовый дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, территория СНТ «Темп», ..... Страховщик 29 июня 2020 года произвел выплату страхового возмещения в размере 282 613 рублей в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»). Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного размер недоплаченного страхового возмещения определен в размере 327 387 рублей, однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования. Полагает, что ответчик надлежащим образом страховое обязательство не исполнил, а ПАО «Сбербанк» своими действиями отказалось от получения страхового возмещения, в связи с чем она обратилась в суд о взыскании в свою пользу страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо ФИО2 просил удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В представленных письменных объяснениях финансовый уполномоченный в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на законность принятого им решения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от __.__.__, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... МО «Черемушское», СОТ «Темп», .....

В соответствии с пунктом 4 договора (с учетом соглашения о внесении изменений) приобретение жилого дома и земельного участка осуществляется ФИО1 частично за счет собственных средств в сумме - 230 000 рублей и частично в сумме 650 000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого ФИО1 и ФИО2 ПАО «Сбербанк».

5 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 650 000 рублей на срок 120 месяцев под 8,30 % годовых.

В этот же день между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества сроком действия с 6 апреля 2021 года по 5 апреля 2031 года. Застрахованным имуществом является садовый дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», СОТ «Темп», .... (страховой полис серии 0....8222).

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.1 в редакции от 4 сентября 2020 года.

В силу пункта 2.1.1.1 договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе в результате пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей.

Страховая сумма определена сторонами в размере 650 000 рублей. Страховая премия составила 2730 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

На основании пункта 2.1.3 договора выгодоприобретатель по договору страхования: ПАО «Сбербанк» - в размере суммы задолженности по кредитному договору; страхователь в части, превышающую сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

В период действия договора страхования 7 января 2022 года застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара.

В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано в связи с отсутствием события преступления.

В рамках проводимой по факту пожара проверки дознавателем ОНДиПР г. Котласа и Котласского района Архангельской области установлено, что причиной возникновения пожара явилось неисправность отопительной печи.

9 февраля 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

По заявке страховщика ООО «Русоценка» подготовило заключение № от 23 февраля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 5 апреля 2021 года составила 282 613 рублей.

5 марта 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование», признав случай страховым,осуществило выплату страхового возмещения в размере 282 613 рублей, перечислив его выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 5 марта 2022 года.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, ФИО1 направила страховщику претензии о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

__.__.__ истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» доплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным организовано проведение оценки по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно отчету ООО «Калужское экспертное бюро» от 6 мая 2022 года № У-№ рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 610 000 рублей.

27 мая 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований финансовый уполномоченный указал, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Как установлено судом, в результате пожара застрахованное имущество полностью уничтожено, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 13.7 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих рыночную стоимость застрахованного имущества, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, отсутствия возражений ответчика, размер страхового возмещения в результате страхового случая от 7 января 2022 года составит 610 000 рублей.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Оснований, предусмотренных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не имеется.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2022 года составляет 328 054 рубля 69 копеек.

С учетом ранее произведенных выплат недоплаченное страховое возмещение составляет 327 387 рублей (610000,00 - 282613,00), которое подлежит уплате ООО СК «Сбербанк страхование» в ПАО «Сбербанк России» для целей погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Вопреки доводам истца, сведений о том, что ПАО «Сбербанк» отказалось от выгодоприобретения по договору страхования, в материалах дела не имеется, а судом не установлено.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на полную страховую выплату установлен, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 164 693 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа или уменьшения его размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 6774 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую выплату в размере 327 387 рублей путем перечисления на счет ФИО1 (паспорт №) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 164 693 рублей 50 копеек, всего взыскать 166 693 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6774 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.