О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием потребителя о взыскании неустойки. Суть таких дел — установление и взыскание штрафных санкций (неустойки) с продавца или исполнителя за то, что он не выполнил свои обязательства в установленный срок, нарушив права потребителя.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась к ИП <ФИО> с целью
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.39-40) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы»
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с АО «Белая Дача» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ в размере рубля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Белая Дача» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Жилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Клуб садоводов профессионалов»» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом в интернет-магазине на сайте https://klubsadprof.ru были оформлены заказы на приобретение посадочных материалов (луковицы декоративных цветов, саженцы, мицелий грибов
Мотивировочная часть
Получение денежных средств ответчиками в письменных возражениях не оспаривается, а потому суд считает установленным факт исполнения покупателем (истцом по делу) обязанности предварительной оплаты заказанного товара. Суд
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в разумный срок, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Кредо Девелопмент Альмет» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в разумный срок, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 29 декабря 2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Кредо Девелопмент Альмет» заключен договор участия в долевом строительстве N 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Расходы истцов по оплате юридических услуг
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа, предусмотренных ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО, компенсации морального вреда, предусмотренного ФЗ РФ "О защите прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к финансовой организации к СПАО «Ингосстрах», просил суд взыскать с ответчика: - 51885 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ за период просрочки
Описательная часть
Как следует из материалов дела,06.06.2024 водитель автомобиля УАЗ регистрационный знак <ФИО>, двигаясь со стороны г. Прохладный в направлении г. Тырныауз на 22 км + 800 м. Ф/Д «Прохладный – Баксан - Эльбрус» осуществляя
Мотивировочная часть
Суд полагает, что неустойка должна была исчисляться от 115 300 руб., как от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, а не от неоспариваемой финансовой организацией суммы 82400 руб. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что 31.10.2017 г. заключен договор участия в долевом строительстве №191-1017/39 жилого <адрес>, цена договора 3862284 руб. после передачи квартиры истица обнаружила строительные недостатки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 191-1017/39 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, в период гарантийного срока после передачи
Мотивировочная часть
Суд полагает требования подлежащими удовлетворению, однако сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, которая определена в размере 104544 руб., следовательно, с учетом ранее взысканной суммы 32408 руб
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Люберецким городским судом <дата> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску <ФИО> и <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных
Описательная часть
Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным применить к сумме начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 150000 рублей в пользу каждого из истцов, так как данный
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 30.07.2024 года по 18.1.2024
Описательная часть
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, заочным решением Братского
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщений представителя ответчика о перемене своего адреса во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу ответчика, считаются
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Агентство) и <ФИО> (Заказчик) заключен договор № по оказанию туристических услуг. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств того, что им исполнен договор по оказанию туристических услуг от <дата>, возвращена сумма, уплаченная по договору, представлено не было. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено: Судом установлено: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных с почтовыми отправлениями в размере 86 руб. (лд.20). По настоящему делу судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, включить убытки, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и обращение через представителя к финансовому уполномоченному
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят уменьшить цену квартиры по договору в размере руб., взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, согласно которому ООО «СЗ «Самолет Томилино»
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
МОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта в размере руб., компенсацию морального вреда руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, указав, что истцом по договору купли-продажи №НТ от ДД.ММ.ГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи №НТ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
