О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием потребителя о взыскании неустойки. Суть таких дел — установление и взыскание штрафных санкций (неустойки) с продавца или исполнителя за то, что он не выполнил свои обязательства в установленный срок, нарушив права потребителя.
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Оптима», ссылаясь на то, что 06 марта 2022 года между сторонами заключён Договор купли- продажи №001-0564-02351, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06 марта 2022 года между ООО «Оптима» и <ФИО> заключен договор купли-продажи № 001-0564-02351 на приобретение товаров согласно приложения № 1 спецификации (кухонная мебель) общей
Мотивировочная часть
При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара. Также суд не усматривает оснований
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился к суд с настоящим исковым заявлением, указывая, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Истец обратился в ПАО СК
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<ФИО>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что все суммы
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данным расчетом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Алексмоторс Юг» в обоснование, которого указал, что 16 июня 2023 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, представитель ответчика ООО «Алексмоторс Юг» по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Алексмоторс Юг» по доверенности <ФИО>, допросив в качестве свидетеля <ФИО>, опросив эксперта <ФИО>, изучив письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в сумме , компенсации морального
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» получило Разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> Как следует из искового
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру №, по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась к ИП <ФИО> с целью
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.39-40) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы»
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с АО «Белая Дача» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ в размере рубля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Белая Дача» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Жилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Клуб садоводов профессионалов»» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом в интернет-магазине на сайте https://klubsadprof.ru были оформлены заказы на приобретение посадочных материалов (луковицы декоративных цветов, саженцы, мицелий грибов
Мотивировочная часть
Получение денежных средств ответчиками в письменных возражениях не оспаривается, а потому суд считает установленным факт исполнения покупателем (истцом по делу) обязанности предварительной оплаты заказанного товара. Суд
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в разумный срок, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Кредо Девелопмент Альмет» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в разумный срок, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 29 декабря 2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Кредо Девелопмент Альмет» заключен договор участия в долевом строительстве N 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Расходы истцов по оплате юридических услуг
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и штрафа, предусмотренных ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО, компенсации морального вреда, предусмотренного ФЗ РФ "О защите прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к финансовой организации к СПАО «Ингосстрах», просил суд взыскать с ответчика: - 51885 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ за период просрочки
Описательная часть
Как следует из материалов дела,06.06.2024 водитель автомобиля УАЗ регистрационный знак <ФИО>, двигаясь со стороны г. Прохладный в направлении г. Тырныауз на 22 км + 800 м. Ф/Д «Прохладный – Баксан - Эльбрус» осуществляя
Мотивировочная часть
Суд полагает, что неустойка должна была исчисляться от 115 300 руб., как от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, а не от неоспариваемой финансовой организацией суммы 82400 руб. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
