Решение по делу № 2-573/2022 от 06.07.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Дело №2-573/2022

УИД 75RS0003-01-2022-000661-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылался на то, что 23 мая 2021г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №124/05 купли-продажи вставок из дуба, в количестве 3 штук, которые должны быть доставлены по адресу: <...>. Согласно пункту 4.2. Договора - срок по договору был согласован сторонами 20-22 июля 2021 года. В соответствии с пунктом 3.3. Договора - предварительная оплата товара производится заявителем в размере 80%, то есть в размере 235 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру данная денежная сумма была оплачена истцом ФИО1 23 мая 2021 года. В силу нарушения со стороны ИП ФИО2 сроков передачи купленных товаров, истец требует вернуть уплаченные денежные средства в размере 235 000 рублей. 22 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. В установленный законом срок претензионные требования Истца не удовлетворены. Распечатав выписку из ЕГРЮЛ, истец ФИО1 обнаружил, что ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 235 000 руб., взыскать неустойку за период с 22.07.2021г. по 14.02.2022г. в размере 484 100 рублей, взыскать неустойку за период с 15.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Люберецкий завод «Рета».

Определением от 9 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод «Рета».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица – Люберецкий завод «Рета», завод «Рета», надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2021 года между истцом и торговой маркой «Завод Рета», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, был заключен договор розничной торговли. Согласно договору Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделий: ставни из дуба (жалюзийные, поворотные, гармошка) в количестве 3 штук, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. Согласно договору стоимость изделий составляет 292 300 рублей. При заключении договора Продавцу была передана предоплата в размере 235 000 рублей. Срок выполнения обязательств, согласно п.4.2. Договора №124 от 23.05.2021г, ответчиком был определен как 20-22 июня 2021 года. Кроме того, пунктом 4.4. вышеназванного договора предусмотрено, что сроки изготовления и доставки могут быть перенесены Исполнителем в связи с сезонной загруженностью производства на срок не более 30 рабочих дней.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу ставень из массива дуба, их доставке и монтажу в доме истца, и их гарантийное обслуживание. Стоимость товара и работ истцом оплачена в размере 235 000 рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией от 23.05.2021г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 9 декабря 2020 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Вместе с тем, заключая с истцом договор о розничной купли-продажи, доставки и монтажа изготовленных изделий, ФИО2 действовал именно как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, обязательства по передаче товара истцу и его монтажу в полном объеме в доме истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар в установленный договором срок ответчиком истцу не передан, его установка не произведена, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ИП ФИО2 условий заключенного договора, что является основанием для возврата уплаченной за товар и работу денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар и работы суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. ( пункт 3). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4)

Поскольку требования истца от 20 января 2022 года о возврате денежных средств в установленный законом срок исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия ФИО1 от 20.01.2022г. доставлена в почтовое отделение по месту жительства адреса 26.01.2022г., не была получена ответчиком ФИО2, суд полагает что ответчиком по состоянию на 14.02.2022г. (дату подачи иска) обязательства нарушены на 236 дней. Неустойка, с учетом условий договора от 23.05.2021 и положений ст.23.1 Закона о защите прав потребителя, составившая 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, за указанный период соответствует 277 300 рублям. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то подлежащий взысканию размер неустойки составит 235 000 рублей.

В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ответчиком ФИО2 не приведено, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы 235 000 (сумма предварительной оплаты товара), начиная с 7 июля 2022 (со следующего дня после вынесения судом решения по делу) и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком ФИО2 нарушения прав истца как потребителя и длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истцу моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 3 000 рублей, с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведённая норма, как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 236 500 руб. (235 000 +235 000+3 000)*50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одновременно, как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 267,18 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 8 200 рублей (7 900 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи №124 от 23.05.2021г. в размере 235 000 рублей, неустойку в размере 235 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 236 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку с суммы 235 000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 7 июля 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 14.07.2022г.