О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием потребителя о взыскании неустойки. Суть таких дел — установление и взыскание штрафных санкций (неустойки) с продавца или исполнителя за то, что он не выполнил свои обязательства в установленный срок, нарушив права потребителя.
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании С. возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата в <адрес> км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки *** н №, под управлением <ФИО> и марки *** /н №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» <ФИО> возражала относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений. Из материалов дела следует, дата в <адрес> км
Мотивировочная часть
Из установленных обстоятельств дела следует, что С.К. свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, вины в этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Группа С.К. «Югория» о взыскании С. возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа в связи с неудовлетворением требований
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать убытки в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, неустойку за несоблюдение срока выплаты в размере 1%
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, за исключением требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. Вместе с тем ответчик отмечает, что доводы истца о несоответствии адрес «АРТКАР»
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что 31.10.2017 г. заключен договор участия в долевом строительстве №191-1017/39 жилого <адрес>, цена договора 3862284 руб. после передачи квартиры истица обнаружила строительные недостатки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 191-1017/39 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, в период гарантийного срока после передачи
Мотивировочная часть
Суд полагает требования подлежащими удовлетворению, однако сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, которая определена в размере 104544 руб., следовательно, с учетом ранее взысканной суммы 32408 руб
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> ..... обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Двина-Финанс» (далее – ОООСЗ «Двина-Финанс») о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами 08.12.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №64. Согласно данному договору истцу была передана Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2-922/2022, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Двина-Финанс» (.....) о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Люберецким городским судом <дата> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску <ФИО> и <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных
Описательная часть
Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным применить к сумме начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 150000 рублей в пользу каждого из истцов, так как данный
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 30.07.2024 года по 18.1.2024
Описательная часть
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, заочным решением Братского
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщений представителя ответчика о перемене своего адреса во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу ответчика, считаются
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Агентство) и <ФИО> (Заказчик) заключен договор № по оказанию туристических услуг. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств того, что им исполнен договор по оказанию туристических услуг от <дата>, возвращена сумма, уплаченная по договору, представлено не было. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных издержек в виде расходов по оплате
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 за период с 01.10.2021
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2019 между истцом и адрес был заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) · О взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, -
Вводная часть
Истец обратилась в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП « <ФИО>» о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В судебном заседании судом установлено и такое усматривается из материалов дела, что <дата> между ИП « <ФИО>» (юридическая компания «Legaldepartment») и <ФИО> заключен договор № об оказании юридических услуг
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 15000,00 рублей, которые подлежат взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить в полном объёме
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено: Судом установлено: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных с почтовыми отправлениями в размере 86 руб. (лд.20). По настоящему делу судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, включить убытки, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и обращение через представителя к финансовому уполномоченному
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Атлант Моторс», третье лицо: ООО «Чанъянь Моторс Рус» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> и <ФИО>, являющийся
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ... №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Атлант Моторс», третье лицо: ООО «Чанъянь Моторс Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят уменьшить цену квартиры по договору в размере руб., взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, согласно которому ООО «СЗ «Самолет Томилино»
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
МОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта в размере руб., компенсацию морального вреда руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, указав, что истцом по договору купли-продажи №НТ от ДД.ММ.ГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи №НТ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым Застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 403 139 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от <дата>, в размере № руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Согласно исковому заявлению <ФИО> и ее пояснениям в судебном заседании, в соответствии с п.3.3.1 Договора истец <дата> произвела платеж в размере № руб., что также подтверждается распиской. Поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерРум» о защите прав потребителя, сославшись в обоснование требований на то, что <дата> с ответчиком был заключен договор, по условиям которого последний принял заказ на изготовление
Описательная часть
В судебном заседании, истец <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что <дата> сумма предоплаты была возвращена ответчиком <ФИО>. Вместе с тем
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждено, что <дата> сумма предоплаты была возвращена ответчиком <ФИО>. Вместе с тем
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
Истец П.А. (далее - П.А.) обратился в суд с настоящими иском к индивидуальному предпринимателю З.К. (далее - ИП З.К.), указав, что 16.07.2024 истец приобрел у ответчика газосиликатный блок ЛГС 250*300*600 D500 в количестве 45,9 куб.м
Описательная часть
Истец П.А. и его представитель адвокат Иващенко М.А.в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между ИП
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования П.А. к индивидуальному предпринимателю З.К. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, компенсации морального вреда, судебных издержек в виде расходов по оплате
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 22/2.8/8Л-2
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2019 между истцом и АО «Система Лизинг 24»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, компенсации морального вреда, судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи товара, неустойки за неисполнение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «АУКУБА» неустойку за просрочку передачи кухонного гарнитура в размере 113 190 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 331 156 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (том 1 л.д.9-11) <ФИО> в судебном заседании настаивала
Мотивировочная часть
Однако, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений сроков передачи товара, поскольку согласно условиям Договора окончательный срок поставки товара на склад продавца исчисляется с даты согласования последних изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АУКУБА» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, неустойки за неисполнение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по экспертизе
