Эта категория охватывает судебные разбирательства, где потребители требуют от продавцов или исполнителей выплаты неустойки. Речь идет о финансовых штрафах, которые начисляются за нарушение сроков, качества товара или услуг. Суды рассматривают, насколько обоснованно требование потребителя о взыскании этих санкций и как правильно рассчитать сумму.
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что 15.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» и ими заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности
Мотивировочная часть
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» о взыскании неустойки по защите прав потребителей, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании неустойки по защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу №, рассмотренному
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки по защите прав потребителей удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд РА с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решение"о взыскании неустойки о защите прав потребителей, и в его обоснование указал, что решением Майкопского городского суда
Описательная часть
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью "Решение" о взыскании неустойки о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд РА с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решение"о взыскании неустойки о защите прав потребителей, и в его обоснование указал, что решением Майкопского городского суда
Описательная часть
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" о взыскании неустойки о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Каширский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки при защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки в размере 299 000 рублей и судебных расходов в размере 199 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами <дата> заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что на территории <адрес> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя отвтчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом исследованных
Резолютивная часть
Исковые требования Самоил к ООО «Тайи Лазер Технолоджи Рус» о взыскании неустойки при защите прав потребителей, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (далее -истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > произошло
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > в следствии действий <ФИО> управлявшего транспортным средством ВАЗ, гос.рег.знак регион 706, был причинен вред
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 229 464 рубля 03 копейки; штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 04 марта 2021 года между ООО «Нордсервис» (Застройщик) и <ФИО> (Участник)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. Поскольку факт нарушения ответчиком прав <ФИО> установлен в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит велосипед. <дата> произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточнили заявленные требования в части взыскания неустойки, просли взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> за дня в размере руб. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> по <адрес>ёва у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей мотивируя исковые требования тем, что 20.01.2023г. решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, исковые требования <ФИО> к НО
Описательная часть
Судом установлено, что 20.01.2023г. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, исковые требования <ФИО> к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: взыскать
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает ранее взысканные суммы, также исходит из размере неустойки и полагает необходимым для соблюдения баланса сторон, применить положении я ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей мотивируя исковые требования тем, что 20.01.2023г. решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, исковые требования <ФИО> к НО ФРЖС РБ
Описательная часть
Судом установлено, что 20.01.2023г. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, исковые требования <ФИО> к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: взыскать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей – удовлетворить
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 198 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 г. по адресу произошло повреждение транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Представителем
Мотивировочная часть
Учитывая объем нарушенного права, отсутствие негативных последствий для истицы просрочкой исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, в порядке защиты прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 08 октября 2021 г. между сторонами заключён договор об оказании платных медицинских услуг № 01-3721 по зубному протезированию, на основании которого истцом было оплачено ответчику
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, представил возражения и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
При взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> решением Славянского городского суда Краснодарского края частично удовлетворены требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки с ответчика, суд считает, что сумма в размере 535
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя
Советский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки за нарушение требований о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> . обратилась с иском к ООО «Честр Инвест» о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11 августа 2023 года направлена претензия с требованиями добровольно возместить потребителю стоимость устранения недостатков, однако претензия оставлена
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему выводу. В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр Инвест» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с , штраф в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в виде пени в размере 400 000 рублей
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил снизить
Мотивировочная часть
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителей мотивируя исковые требования тем, что <дата> заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, исковые требования <ФИО> к ООО «Жилпроминвест» о защите прав потребителей удовлетворены частично
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» о защите прав потребителей – удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей», В обоснование иска указала, что 24.07.2021 между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен Договор подряда №
Описательная часть
В судебном заседании истица, а также ее представитель адвокат Шумакова Е.Н., исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. А поэтому с учетом
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки, в соответствии с законом о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании неустойки. В обоснование требований истец указал, что <дата> решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 195 147,86 рублей
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из смысла данных правовых норм, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании неустойки, в соответствии с законом о защите прав потребителей удовлетворить частично
Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) · О взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, штрафа
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.03.2022 между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор строительного подряда на строительство, согласно спецификации, на земельном участке, расположенном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассматривая дело, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О неустойки по Закону «О защите прав потребителей»
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «МВМ» взыскании неустойки за период с г. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 311976
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца не присутствуют, извещены надлежащим образом
Мотивировочная часть
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу <ФИО> неустойку в размере 30000 рублей, штраф 15000 рублей, всего 45 000 рублей
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об устранении нарушений прав потребителей
Вводная часть
Истец Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск
Мотивировочная часть
Суд также учитывает отсутствие жалоб и обращений со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, отказать
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об устранении нарушений прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с заявлением индивидуальному предпринимателю <ФИО> об устранении нарушений прав потребителей, в котором просил: обязать индивидуального предпринимателя <ФИО> прекратить нарушение прав потребителей
Описательная часть
Судом установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе проведена оценка поступивших материалов из 100 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об устранении нарушений прав потребителей, удовлетворить
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга
Описательная часть
В судебном заседании с участием специалиста П. осмотрено содержание интернет-магазин Newstar-home, расположенного в сети «Интернет» по адресу: и установлено, что на страницах сайта размещены следующая информация и документы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей к индивидуальному
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей
Вводная часть
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать противоправными действия ответчика ИП <ФИО> в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии свидетельства о присвоении гостинице «Маяк», расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой об отказе в требованиях, поскольку все нарушения устранены. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах к ИП <ФИО> об устранении
