Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее -истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes, гос.рег.знак ... регион ... под управлением истца, и автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак ... регион 706 под управлением ФИО2 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № ..., виновника ДТП – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением

Банка России < дата > ... убыток зарегистрирован ..., так же предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

< дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно которому, размер реального ущерба подлежащего возмещению составляет 400 000 руб.

Ответчик после подписания соглашения, < дата > назначает транспортную трассологическую экспертизу, где < дата > ответным письмом отказывает в выплате.

< дата > ответчику подана претензия с требованиями оплатить сумму с износом, а также с запросом на предоставление информации, а именно: все копии документов подписанный по убытку ..., также соглашение, акт о страховом случае, акт осмотра, калькуляцию, копии заключения независимого эксперта, копии дополнительного транспортно-трассологического исследования.

Ответчик отказывает удовлетворять претензию, в части запроса документов частично выдает, со ссылкой, что законодателем не предусмотрена выдача запрашиваемых документов.

В досудебном порядке истец отправляет обращение в АНО СОДФУ, где < дата > № У-24-28688 принято решение об отказе удовлетворении требований истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просил признать не заключенным соглашение от < дата >, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб., почтовые расходы.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 271 500 руб., и штраф в размере 50%, убытки в размере 131 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 40 440,21 руб. и до дня получения денежных средств, почтовые расходы.

С учетом последнего уточнения исковых требований, ФИО1 просит изыскать с ПЛО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 271 500 руб., и штраф в размере 50%, убытки в размере 131 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до дня получения денежных средств, почтовые расходы.

< дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... (далее- Решение суда), Соглашение признанно расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 271500 рублей 00 копеек, штраф в размере 137750 рублей 00 копеек, убытки в размере 131800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1494 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму взысканных судом убытков в размере 131800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующее в периоды с даты вступления Решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

< дата > апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ... решение суда оставлено без изменений.

< дата > ответчику поступило заявление (претензия) о выплате неустойки, процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

< дата > ответчик выплатил истцу неустойку в размере 102527 рублей 00 копеек. Согласно разъяснениям, предоставленным ответчиком, ответчик осуществил перечисление денежных средств в размере 15320 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13%.

< дата > во исполнение Решения суда со счета ответчика в пользу списаны денежные средства в общем размере 544303 рублей 21 копейка.

< дата > ответчик выплатил истцу неустойку в размере 17398 рублей 00 копеек. Согласно разъяснениям, ответчиком осуществлено перечисление денежных средств в размере 2608 рублей в качестве НДФЛ с начисленной неустойки по ставке 13%.

Истец в досудебном порядке обратился в АНО СОДФУ с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, где решением от < дата > №У-25-76370 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 264215 руб., взыскать в пользу истца судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в случае удовлетворения, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО) (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в установленном размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > в следствии действий ФИО3 управлявшего транспортным средством ВАЗ, гос.рег.знак <***> регион 706, был причинен вред принадлежавшему ФИО1 транспортному средству, Mersedes, гос.рег.знак <***> регион 702.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № ...

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от25.04.2002...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

< дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно которому, размер реального ущерба подлежащего возмещению составляет 400 000 руб.

< дата > ответчик назначает транспортную трассологическую экспертизу.

< дата > ответчик ответным письмом отказывает истцу в выплате страхового возмещения.

< дата > ответчику подана претензия с требованиями оплатить сумму с износом, а также с запросом на предоставление информации, а именно: все копии документов подписанный по убытку ..., также соглашение, акт о страховом случае, акт осмотра, калькуляцию, копии заключения независимого эксперта, копии дополнительного отказывает удовлетворять претензию, в части запроса документов частично выдает, со ссылкой, что законодателем не предусмотрена выдача запрашиваемых документов.

В досудебном порядке истцом было направлено обращение в АНО СОДФУ, где < дата > № У-24-28688 принято решение об отказе удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2003N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»

< дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... (далее-Решение суда). Соглашение признанно расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 271500 рублей 00 копеек, штраф в размере 137750 рублей 00 копеек, убытки в размере 131800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1494 рублей 20 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму взысканных судом убытков в размере 131800 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующее в периоды с даты вступления Решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

< дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ... – 7804/2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Таким образом, по вступившему в законную силу решению суда установлено, что ответчик не произвел выплаты страхового возмещения без законных на то оснований.

< дата > во исполнении решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу денежные средства.

Между тем, суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.

Лимит ответственности 400000 руб.-138465 руб. (выплаченная неустойка согласно представленным в материалы дела платежным поручениям)=261535 руб.

Таким образом, следует рассчитать неустойку с < дата > по < дата >, т.е. 1085 дней и ее размер согласно расчета составляет 2945775 руб. = (271500 руб. (страховое возмещение) х 1085 дней (просрочка выплаты) х 1% (процент неустойки).

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 261535 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленных к взысканию сумм неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой, и приходит к выводу об отказу в удовлетворения требования ответчика о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 914 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8846 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...), в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 261535 руб., судебные расходы в размере 914 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа ... госпошлину в размере 8846 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде через Советский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >