К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя.
В обосновании иска указав, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Анекс Туризм» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение Славянского городского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ. а исполнено лишь 28.01.2022г.
Просили взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу неустойку в размере 100 201 рубль, штраф в размере 50 % в сумме 50 100 рублей 50 копеек, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении данного иска в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 также в судебное заседание не явился, просил в поданном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Однако в суд поданы возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06 2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Славянского городского суда Краснодарского края частично удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Взыскано с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 150 рублей, из которых 50 100 рублей за уплаченный туристический продукт; 25 050 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей в счет неустойки; 5 000 рублей в счет компенсация морального вреда. Также взыскано с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85 150 рублей, из которых 50 100 рублей за уплаченный туристический продукт; 25 050 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей в счет неустойки; 5 000 рублей в счет компенсация морального вреда. Взыскано с ООО «Анекс Туризм» сумма государственной пошлины в размере 4 606 рублей в доход государства.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Анекс Туризм» ФИО3 – без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решение Славянского городского суда вынесено 11.08.2021г. а исполнено лишь 28.01.2022г.
Таким образом, просрочка исполнения решения составила 178 дней.
В соответствии с ч. 1, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Расчет неустойки:
Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 дней.
100 201 х 3% х 178 = 535 073 рублей 34 копеек.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения решения суда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 535 073 рублей 34 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки с ответчика, суд считает, что сумма в размере 535 073,34 рубля явно завышена, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 201 рублей.
В соответствии с ч. 6 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет 25 050 рублей 25 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4 226 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителя.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50 100 рублей, 25 050 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей в счет компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2, неустойку в размере 50 100 рублей, 25 050 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей в счет компенсация морального вреда
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму государственной пошлины в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Копи верна
Согласовано
Судья Мироненко Н.Н.