О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, которые были потрачены на что-либо конкретное. Речь идет о возмещении фактических расходов, будь то оплата образования, медицинские услуги или затраты, необходимые для исправления дефектов и устранения неисправностей. Суть в том, чтобы восстановить финансовое положение лица, понесшего убытки.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 10 июня 2021 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 10 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 27 ноября 2018 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ФИИ к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом установлено, что 31мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и результаты экспертиз, выслушав объяснения и возражения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 05
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражала. Судом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МРА обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №АК)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования МРА к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ № № договора купли-продажи
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ № № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенных между истцом, ХОП и ООО
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ХИФ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве №№)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве №№) по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ЗМА к ООО «РусСтройгарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, переплаты за объект долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, стоимости разницы площади объекта, взыскании штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 418 841,96 руб., стоимости разницы площади объекта в размере 72 503 руб., расходы на проведение
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений. В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированному
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб. Претензия об устранении
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.10.2022г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве № …., объект - кв. 187
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ" Некрасовка-Инвест" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточнений /л.д.179/ просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО> был заключен договор № НВНУ-2/12/312-131583140И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительны пункта договора, взыскании излишне уплаченных денежных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2022г истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими
Описательная часть
Ответчик ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Алёны И. удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет предстоящих расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Березовая роща» и <ФИО> заключен договор №Б-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес>Б, <адрес>. <дата> в
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы сумма
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Акционерному обществу «......» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 307 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей; компенсацию
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за просрочку передачи объектов истцу за период с <дата> по <дата>, что составляет в отношении квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «<ФИО>» – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (далее – ООО «СЗ «Арт-СтройДом») о взыскании денежных средств в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил исковые требования в части взыскания суммы почтовых расходов, просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1 043 руб. 40 коп., в оставшееся части исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем строительные недостатки ответчиком устранены не были Вместе с тем, согласно пункту 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2021 г. с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – ДДУ)в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2023 г. между ООО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, пени, расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведенные разъяснения по их применению, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, пени, расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 01.04.2021 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ему двухкомнатную
Описательная часть
Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены. Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
