Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании доверенности <ФИО> требования подержала просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Тарифному плану в редакции, действовавшей на дату заключения Договора КБО и Кредитного договора, вознаграждение в рамках опции «Базовый CashBack» составляет 1 % от суммы всех совершенных операций оплаты
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО «Страховая компания ГАЙДЭ» обратилась с заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать решение Финансового уполномоченного №e №-008 от 30.09.2022 г
Описательная часть
В судебное заседание представитель заявителя АО «СК ГАЙДЭ» <ФИО> явился, требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного № У-22-102435/5010-008 от 30.09.2022г. о частичном удовлетворении требований <ФИО> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования АО «СК ГАЙДЭ»
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 30 сентября 2022 года №, вынесенное
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения АНО «СОДФУ», мотивируя свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 между <ФИО> и Финансовой организацией заключен договор № 001AT-22/10101661 в отношении транспортного средства Митсубиси Аутлендер идентификационный номер /ММО18216
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение Финансового уполномоченного от 26.05.2022г. № У-22-50461/5010-003 о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу <ФИО> <ФИО> денежных средств
Описательная часть
Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на доводах заявления настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме
Мотивировочная часть
В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 26.05.2022г № У-22-50461/5010-003 является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований
Резолютивная часть
АО «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 26.05.2022 № У-22-50461/5010-003 в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу <ФИО>
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного от <дата> № незаконным и его отмене отказать в полном объеме
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, в возмещение морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил иск в полном объеме удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора до истца доведена стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «БМ-Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, в возмещение морального
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным и отмене Решения финансового уполномоченного от {Дата изъята}
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от {Дата изъята}. В обоснование заявления указано, что <ФИО> обратилась в суд с заявлением к финансовому
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене Решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} отказать
Богатовский районный суд (Самарская область) · О признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № № от <дата>
Вводная часть
Заявитель обратился в суд в обоснование исковых требований указал, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении требований Ш.Н.В
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ОСК» П.Е.В. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании показала, что согласно условиям договора комплексного ипотечного страхования
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из общего количества наследников застрахованного лица, у АО «ОСК» появилось обязательство по осуществлению доплаты страховой выплаты в пользу Ш.Н.В. в сумме 40 056,75 рублей. При
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № № от <дата> - отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и его отмене, суд
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 09.10.2021 года адрес Туристическое Страхование» в пользу <ФИО>, а также <ФИО> и <ФИО>, оформило Страховой полис
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.12.2022г
Вводная часть
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2022г., мотивировав заявление тем, что 06.12.2022г. уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного по делу № от 06.12.2022г., применивст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки. Судом не установлено злоупотребления правом со стороны
Мотивировочная часть
Страховщиком суду не приведено каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера неустойки, определенной финансовым уполномоченным к взысканию, не представлено доказательств несоразмерности неустойки, поэтому
Резолютивная часть
Заявление АО «СО «Талисман», ИНН , о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного № от 02.11.2022г. незаконным и его отмене
Вводная часть
ПАО «<ФИО> Уралсиб» обратилось в суд с заявлениемо признании незаконнымрешения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 02.11.2022г. В обоснование требований указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель ПАО «<ФИО> Уралсиб» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Заинтересованное лицо
Мотивировочная часть
На момент заключения договора путем подачи заявления-анкеты в Тарифах <ФИО> не было предусмотрено взимание комиссии за безналичное зачисление денежных средств в иностранной валюте. Суд полагает, что данное условие
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «<ФИО> Уралсиб» о признании решения финансового уполномоченного № незаконным и его отмене - отказать
