Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы от <дата>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об отказе установлении инвалидности от <дата> незаконным, возложить обязанность установить
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оспариваемое решения было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца <ФИО>, анализа его клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, в этой связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что по делу необходимо провести дополнительную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты не в полном объеме исследовали
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту также - ФГБУ ФБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что по делу необходимо провести дополнительную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты не в полном объеме исследовали
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №..., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России" о признании решения
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №... от <дата> об отказе в установлении инвалидности, установить
Мотивировочная часть
Заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертами, и длительный стаж экспертной работы, исследование
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Агабала оглы к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №..., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решение медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в интересах Российской Федерации (далее истец) в суд с иском к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (далее ответчики)
Описательная часть
Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства при проведении медико-социальной экспертизы
Мотивировочная часть
Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено, что согласно выписке из реестра индивидуального счета <ФИО>, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, последний
Резолютивная часть
Признать недействительной с момента выдачи справки Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2019 № от <дата>, МСЭ-2021 № от <дата>, МСЭ-2023 № от <дата>
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании акта медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установления группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО>) обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области (далее - ГБ МСЭ по Омской области) о признании заключений медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установить
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить решения медико-социальной экспертизы, подтвержденные справками от 09.09.2024, 08.10.2024 года, 23.10.2024 года, обязать ответчика установить истцу инвалидность. Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Новосибирской области», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, № года рождения к ФКУ «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России о признании решений медико-социальной экспертизы от 09.09.2024 года, 08.10.2024 года
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконными решений учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что результаты проведенной по настоящему делу судебной медико
Мотивировочная часть
Анализируя доводы истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь обозначенными выше нормативными положениями, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> () к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН , ОГРН ), Федеральному
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, обязании установить инвалидность. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО>, исковые требования уточнили, просили признать недействительным акт медико-социальной экспертизы, в соответствии с которым отказано
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 15.05.2024 об отказе в установлении группы инвалидности, обязании признать инвалидом
Описательная часть
Правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела с учетом предмета, основания заявленных требований и представленных доказательств при рассмотрении дела, судом не установлено
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд учитывает, что оценка степени выраженности функций организма отнесена к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих специальными познаниями. С учетом изложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом отказать
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Главного Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу от 07.06.2024. Обязать Главное Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу признать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заключением экспертного состава <ФИО> не согласен, полагая, что имеются основания для установления ему третьей группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Попова <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от <дата>, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от <дата> недействительным
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом 2 группы, отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, признании права на установление инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, в котором просил признать незаконным акт медико-социальной экспертизы от < Дата > № и отменить его, провести в отношении него
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения , к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решений медико-социальной экспертизы недействительными, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец по делу <ФИО> <ФИО>. обратился в суд с требованием о признании экспертного решения медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, установления инвалидности. В обоснование заявленных требований в иске указывает
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительными: решение№ от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной-экспертизы по Ростовской области" филиала №, решение от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО> в удовлетворении требований о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы, установления инвалидности
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным и возложении обязанности установить инвалидность и процент утраты трудоспособности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, мотивируя тем, что с 1991 года он находился в трудовых отношениях с Заполярным филиалом ПАО «Горно-металлургическая
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 14.10.2019 по 28.10.2019 <ФИО> поступил в неврологическое отделение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Институт общей и профессиональной патологии, повторно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № 3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 12.10.2023 года об отказе в изменении
Описательная часть
Правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела с учетом предмета, основания заявленных требований и представленных доказательств при рассмотрении дела, судом не установлено
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает то обстоятельство, что оценка степени выраженности функций организма отнесена к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, понуждении установить группу инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России, о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы от <дата>., понуждении установить группу инвалидности, мотивируя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в ходе прохождения освидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» истец <ФИО> инвалидом не признан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России, о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, понуждении установить группу инвалидности
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения, выданного бюро медико-социальной экспертизы №21, об отказе в установлении инвалидности, обязании установить несовершеннолетнему <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы №21 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить несовершеннолетнему ребенку категорию
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы №21 об отказе в установлении инвалидности, обязать Бюро медико-социальной экспертизы №21 установить несовершеннолетнему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее. Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, выводы указанной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении группы инвалидности, определении утраты профессиональной трудоспособности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (далее - Учреждение), мотивируя тем, что у него выявлено профессиональное заболевание, вибрационная болезнь II степени, с 08.10.2020, которое
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> (по доверенности от 31.01.2022 года) заявленные требования поддержали. В судебном заседании из материалов дела, установлено следующее. Поскольку
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, обязании установления инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что в феврале, марте, мае 2015 года перенес три операции на позвоночном отделе, в связи с чем обратился в Бюро №8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» для назначения пенсии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО> обратился в Бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Москве» Минтруда России с целью изменения группы инвалидности. Представителем истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, обязании установления инвалидности, - отказать
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать акт медико-социальной экспертизы гражданина №.5.42/2022 от <дата>, решение об установлении <ФИО> незаконными, признать <ФИО> инвалидом и установить вторую группу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава истец <ФИО> не согласен, полагает, что имеются основания для установления ему второй группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ткалича В,И. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконными акта освидетельствования, решения заочной медико-социальной экспертизы и возложении обязанности по признанию инвалидом с установлением причины инвалидности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по КБР», в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными акт медико-социальной экспертизы №.1.7/2021 от <дата>, решение заочной медико
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными акта освидетельствования, решения заочной
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · Об отмене и признании незаконным решения, обязании признать инвалидом, проведении медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит отменить и признать незаконным решение от 21 ноября 2022 года, провести медико-социальную экспертизу по соответствующему профилю дыхания, обязать
Описательная часть
Судом установлено, что в связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее – Главное бюро) от 19.10.2022, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро услуга по проведению
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления группы инвалидности <ФИО> в соответствии с п. 5, 6 Правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отмене и признании незаконным решения, обязании признать инвалидом, проведении медико-социальной экспертизы отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, и установлении причины инвалидности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Минтруда России Бюро № 37 об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, и установлении причины инвалидности. В
Описательная часть
Просит суд признать наличие у <ФИО> <ФИО>. «военной травмы» или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученного в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об отмене решения медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» по отказу в установлении инвалидности; обязать ответчика установить группу инвалидности соответствующую
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения медико-социальной экспертизы бюро медико-социальной
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании решений учреждений медико-социальной экспертизы недействительными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения № № от <дата> г., выполненного экспертами Федерального казенного учреждения «» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
