О признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда
Эта категория охватывает споры, когда гражданин оспаривает решение или отказ органа власти (или другой стороны) в возмещении ему денег, потраченных на проезд. Судебные акты здесь рассматривают законность такого отказа и определяют, должен ли отказ быть признан незаконным, что влечет обязанность компенсировать расходы.
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ ФПС
Описательная часть
Просит признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> в возмещении истцу, расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в 2022, взыскать с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> в пользу
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» о признании незаконным
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности от 24.04.2023 указал, что иск <ФИО> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 1 Федерального закона
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области об отсутствии в 2021 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) считает необоснованными ввиду того, что законодательством РФ
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» о признании
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> капитан внутренней службы <ФИО> занимает должность старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области об отсутствии <дата> году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) считает необоснованными ввиду того, что законодательством РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» о признании незаконным
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> об отсутствии в 2022 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) суд считает необоснованными ввиду того, что
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> об отсутствии в 2022 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) суд считает необоснованными ввиду того, что
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> об отсутствии в 2022 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) суд считает необоснованными ввиду того, что
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
ФИО3обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> об отсутствии в 2022 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) суд считает необоснованными ввиду того, что
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным отказа в возмещении проезда, взыскании расходов на проезд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» (далее ФГБУ СЭУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Доводы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области об отсутствии в 2022 году финансирования средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семей) суд считает необоснованными ввиду того, что
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным неправомерным отказа возмещении расходов на оплату проезда, возложении обязанности возместить стоимость проезда
Вводная часть
Каслинский городской прокурор города Челябинской области обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в интересах <ФИО> <ФИО> о признании незаконным отказа Отделения
Описательная часть
Прокурор Задемидько Д.Е. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается
Мотивировочная часть
Поскольку истец обратился с заявлением о предоставлении услуги по обеспечению санаторно-курортным лечением в 2023 году, сама услуга была ему предоставлена в 2025 году сроком оказания с 24 февраля по 13 марта 2025 года, а в период с 2023
Резолютивная часть
Признать неправомерным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в возмещении расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно <ФИО> <ФИО>; Возложить на Отделение
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными отказов в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период 2021 года, компенсации
Вводная часть
АВ обратилась в суд с иском, в котором просит признать право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2021 год нарушенным, признать отказ администрации города Тында
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования
Резолютивная часть
Признать незаконными отказы администрации города Тында в компенсации АВ расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2021 год, выраженные в ответе № 7636-31 от 22.12.2022 года, в ответе №
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании отказа в компенсации расходов на проезд к избранному месту незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства
Вводная часть
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании обращения <ФИО> проведена проверка соблюдения УМВД России по ХМАО-Югре требований
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах <ФИО> ( № к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (№) о признании отказа
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об оспаривании отказа в компенсации затрат на проезд и перевоз личного имущества, возложении обязанности выдать воинские перевозочные документы
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Хабаровского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании отказа в компенсации затрат на проезд и перевоз
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование ссылаясь на ранее представленные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с момента исключения из списков личного состава воинской части, расположенной в Хабаровском <адрес>, прапорщик <ФИО> был принят на воинский учет в военном комиссариате по Хабаровскому и <адрес>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об оспаривании отказа в компенсации затрат на проезд и перевоз личного имущества, возложении обязанности выдать воинские перевозочные документы, - удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества
Вводная часть
Заместитель прокурора <адрес> – Югры обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку
Описательная часть
Представитель истца прокурор <ФИО> заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно иску. Судом установлено, что <ФИО> являлась сотрудником УФССП по ХМАО –Югре, приказом УФССП по ХМАО – Югре
Мотивировочная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> – Югры в интересах <ФИО> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О признании права на компенсацию, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании права на компенсацию, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Представитель ответчика Управления департамента <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 25 апреля 2023 года из которых следует
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие единого главного распорядителя бюджетных средств в лице
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сайд-Элиевича к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, удовлетворить
