Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О при знании договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» с указанным требованием, в обоснование которых, с учетом их уточнения, указывал на следующие обстоятельства
Описательная часть
По заявлению истца Отделом МВД России по Ленскому району 4 июля 2025 года возбуждено уголовное дело по. признакам преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 159 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на то, что
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при обеспеченной явке. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемый
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора уступки требований, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора уступки требования и перевода долга по договору поручения № 206141/611088 от 08.11.2006 г., заключенного 11.08.2009 г. между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика <ФИО>, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора уступки требований, применении последствий недействительности сделки - отказать
Ашинский городской суд (Челябинская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать п. 4.1 Опционного договора № U11385 от. 03.2024 года о договорной подсудности недействительным; взыскать с ответчиков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта о договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта о договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в качестве Застройщика, <ФИО> в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая требования о признании пункта недействительным суд полагает, что в соответствии с п. 11.10 договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или связи с ним, в том числе в связи с его заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта о договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс жизнь» (далее – ответчик, страховая компания) о признании договора страхования от 18.03.2024 № недействительным, применении последствий недействительности
Описательная часть
В судебном заседании 06.08.2025 в качестве свидетеля допрошен <ФИО> В судебном заседании 04.09.2025 в качестве свидетеля допрошена <ФИО> Как усматривается из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при заключении договора страхования от имени страховой компании действовал сотрудник банка, истец пришел именно в банковскую организацию с целью заключения договора вклада, а не в отделение страховой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Ренессанс жизнь» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании соглашения недействительным, возврате уплаченных денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Межрегиональному жилищному кооперативу «Жизнь в Барвихе» о расторжении соглашения, заключенного 29.04.2022г., исключении из членов кооператива, возвращении денежных средств в размере 70000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать понесенные судебные расходы за юридические
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Межрегиональному жилищному кооперативу «Жизнь в Барвихе» о признании соглашения недействительным, возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском Фонду капитального ремонта Московской области, Администрации г.о. Королев Московской области о возложении обязанности, признании договора недействительным и применении
Описательная часть
В нарушение п. 3 ст. 189 ЖК РФ, информирование собственников МКД в 2019г. - за 6 (шесть) месяцев до наступления года, в течении которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества МКД, о сроке начала капительного
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца к Фонду капитального ремонта Московской области, Администрации г.о. Королев Московской области
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к Фонду капитального ремонта Московской области (№), Администрации г.о. Королев Московской области (№) о возложении обязанности, признании договора недействительным и применении
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительными условий соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику к ООО "Автогарант" о признании недействительными условий соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований, указала
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО "Терра Авто" заключен договор купли-продажи № № автомобиля Mazda СХ-5 (Л.д. 18). Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и доказаны, соответственно подлежат удовлетворению в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда, - удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании опционного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «ТЕО», индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании опционного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО «Лайфмоторс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «Ниссан Кашкай», 2020 года выпуска, стоимостью 2 231 000 руб. Из материалов
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее п. 1
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ТЕО», индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании опционного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании заключить договор, соответствующий действующему законодательству
Вводная часть
Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании заключить договор, соответствующий действующему
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать договор № ТУ/869 от <дата> заключенный между истцом - МУП г. Сочи «Водоканал» и <ФИО> о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной
Мотивировочная часть
Суд, заслушав доводы и пояснения представителя сторон, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал к <ФИО> о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании заключить договор, соответствующий действующему законодательству – оставить без удовлетворения
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдения требований истца
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «М-Ассистанс» о признании договора № «AUTOSAFE-SSilver-S» от 13.01.2024 г. недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю <ФИО>, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <ФИО> уплаченные ей по Договору абонентского обслуживания № «AUTOSAFE-SSilver-S» от 13.01.2024 г. денежные средства в размере 123 000 рублей
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «АртКар» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля марки «HYUNDAI CRETA». Истец просит суд признать недействительным п. 4.1 Соглашения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Установив юридически значимые для разрешения
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и наименование организации был
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным п. 2.3.2. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила «Макет 080ЭГ», заключенного между истцом и Акционерного общества
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор об оказании услуг, при этом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат
Резолютивная часть
Признать недействительным п. 2.3.2. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» от дата, заключенного между <ФИО> и АО «Автоассистанс»
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения 1/3 доли <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Описательная часть
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено: Из материалов дела видно, что <дата> между ГУП <адрес> «Московский
Мотивировочная часть
Учитывая, что исковые требования <ФИО> оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения 1/3 доли <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Гарант» (далее - ООО «ИТЦ Гарант») о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 4.3 опционного договора от <дата> в части определения подсудности, взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» 150 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных
Мотивировочная часть
Проанализировав условия опционного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «ИТЦ-Гарант» и <ФИО> договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными условий договора, признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фаворит», ООО «Классик Ассистанс Групп», индивидуальному предпринимателю <ФИО> и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 17.01.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание наличие у истца безусловного права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора публичной оферты, заключенного с ООО «Классик Ассистанс Групп», при условии оплаты исполнителем
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности, мотивируя требования тем, что <дата> Саяногорским городским судом Республик
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности <ФИО> и <ФИО> (1/2 доля у каждого)
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой между <ФИО> и <ФИО> не определен. С учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчиков в пользу <ФИО> подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об оказании информационно-консультационных услуг № КЭК-287 от 01.08.2025, заключенного между <ФИО> и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ», взыскании с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 01.08.2025 между <ФИО> (Заказчик) и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании договора поручения незаключенным и недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора поручения незаключенным и недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что в ноябре 2021 года
Описательная часть
Истец просит признать договор поручения № от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, незаключенным и недействительным, и взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно исчисления срока исковой давности. По мнению суда, срок исковой давности начал течь не ранее <дата> и должен истечь <дата>. Настоящее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора поручения № от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, незаключенным и недействительным, взыскании расходов по оплате государственной
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании договора неисполненным, прекращенным и недействительным, право утраченным, третье лицо: ОСП УФССП России в Симферопольском районе Республики Крым
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 08.10.2019 при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде РК ему стало известно, что 25.12.2018 г. между ООО «Кдекс Крым» и ИП <ФИО> заключен Договор уступки права
Описательная часть
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» к Индивидуальному
Мотивировочная часть
Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание истец не представил, а мотивы ходатайства об отложении являются несостоятельными
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Кодекс Крым», Индивидуальному предпринимателю <ФИО> отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки
Вводная часть
Департамент городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) обратился в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнений в порядке
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.1992 г. <ФИО>, паспортные данные, обратилась к начальнику РЭУ 4 <ФИО> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи № 0112040057 от 19.03.1992 г., заключенного между адрес в лице
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, к ответчикам ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», нотариусу <ФИО> о признании договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи. В
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2024 г. в период с 20 ч. 27 мин. по 21 ч. 15 мин., неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера: , +79298196542, +74957834623, под предлогом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора №74751056129 от 31.10.2014 г., заключенный между ООО КБ «Ренессанс кредит» и <ФИО>
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании договора исполненным в связи с невозможностью исполнения, возложении обязанности, иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>.. Владимировне
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в Зеленоградский районный суд г.Москвы к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) первоначально об обязании переподписать график платежей, взыскании необоснованно списанных денежных
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключили кредитный договор (после реорганизации договору присвоен №639/1727-0001247). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях
Мотивировочная часть
Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по договору (после реорганизации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. В... к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) о признании договора исполненным в связи с невозможностью исполнения, возложении обязанности – отказать
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании договора недействительным в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора недействительным в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Описательная часть
Просит признать недействительными п.п. 3.5 и 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», взыскать с ответчика в пользу истца: денежный средства в размере 120.000 руб., проценты
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора недействительным в части, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
