Дело № 2-1303/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002181-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности, мотивируя требования тем, что ДАТА Саяногорским городским судом Республик Хакасия было вынесено решение о разделе совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выделе ФИО2 1/2 доли указанной квартиры <>. ДАТА между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по выше указанному адресу без согласия ФИО1, которому также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Просит признать недействительным договор найма от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия его недействительности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск. Указывает, что предметом договора является 1/2 доли спорной квартиры. Она предоставила в пользование ФИО3 принадлежащие ей 1/2 доли. Истец ничем не подтверждает, что нарушены его права собственника. Истцом не соблюден претензионный порядок, он не уведомлял ее о том, что его права нарушены и лишь на этом основании уже можно отказать в удовлетворении требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 и пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (1/2 доля у каждого).

Поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о распоряжении данной квартирой путем передачи ее по договору аренды (найма) допускается только с согласия сособственника данной квартиры.

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 передано помещение после получения оплаты на срок до ДАТА.

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, предметом которого является 1/2 доля изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она предоставила в пользование ФИО3 принадлежащие ей 1/2 доли, не имеют в данном случае правового значения.

Кроме того, суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой между ФИО2 и ФИО1 не определен.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вселение в квартиру сособственником жилого помещения – ФИО2 ответчика ФИО3, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ФИО2 правом долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, однако при этом необходимо согласие сособственника этого жилого помещения, то есть истца ФИО1

Такого согласия истца на вселение ответчика ФИО3 в спорную квартиру не получено и не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку установлено, что договор найма в спорной квартире не соответствует требованиям закона, как заключенный с нарушением прав одного из собственников квартиры (ст. 168 ГК РФ), заявленное требование о признании его недействительным и применении последствий его недействительности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 3600 руб.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма и применении последствий его недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - квартиры от ДАТА, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия его недействительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Идентификатор лиц:

ФИО1 (паспорт <>);

ФИО2 (паспорт <>;

ФИО3 (паспорт <>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022