Дело№2-641/2025
УИД 14RS0014-01-2025-00124-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Ленск 5 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П. единолично, при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя истца адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о при знании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» с указанным требованием, в обоснование которых, с учетом их уточнения, указывал на следующие обстоятельства.
19 июня 2025 года от сотрудника банка (ответчика) истец узнал о том, что на его имя [ДАТА] был оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму ___ рублей 00 коп., документ от имени ФИО1 подписан электронной подписью при помощи абонентского номера, который не являлся номером истца, а до 2015 года принадлежал его бывшей супруге. Также истцу сотрудник банка сообщил, что кредитный договор заключен в электронной форме посредством интернет-сервисов, которые истцу не принадлежали, денежные средства, перечисленные по условиям данного договора, были сняты неизвестными истцу лицами в банкоматах г. Санкт-Петербурга, при этом часть денежной суммы по данному договору не была снята, впоследствии с остатка данных денежных средств банк списывал задолженность, по этой причине ФИО1 не мог знать об оформлении договора.
По заявлению истца Отделом МВД России по Ленскому району 4 июля 2025 года возбуждено уголовное дело по. признакам преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 159 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на то, что истцом кредитный договор не был заключен, просит суд признать кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] на сумму ___ рублей, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика судебные издержки, связанных с расходами на оплату услуг адвоката,. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, истцом обеспечена явка в суд представителя - адвоката Игнатьевой Н.В.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 5 ноября 2025 года согласен на проведение судебного заседания без его участия, ранее направленное ходатайство об обеспечении участия посредством систем ВКС не поддерживает.
Кроме этого в материалы дела представлены пояснения ответчика относительно заявленного истцом требования, согласно которым банком принято положительное решение об «откреплении» кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА], сведения о данном кредитном договоре удалены из Национального бюро кредитных историй, Объединенного Кредитного Бюро, Скоринг бюро ВТБ (ПАО). На данном основании просил об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при обеспеченной явке.
Представитель истца Игнатьева Н.В. в суде заявила о том, что сторона истца, ввиду фактических обстоятельств, сложившихся в ходе рассмотрения дела, не настаивает на удовлетворении основного требования о признании договора недействительным, отказ от требований представителем истца, указавшей об отсутствии соответствующих полномочий, не заявлялся. Просит удовлетворить требования ФИО2. о взыскании суммы расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом длительности нарушения права ФИО1, категории дела, заявленный ко взысканию размер является разумными. и справедливым, также просил о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Выслушав мнение стороны, изучив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям. договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со СТ. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с П. 1 СТ. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО), на его имя оформлял ась банковская карта [НОМЕР], выпущенная [ДАТА].
Одновременно в качестве контактного номера, на что ссылался представитель ПАО «Банк ВТБ» в ответ на обращение [НОМЕР], кредитный договор [НОМЕР] заключен между сторонами в системе ВТБ-онлайн [ДАТА], документы подписаны электронно после подтверждения СМС-кодами, направленными на представленный истцом
ранее доверенный номер телефона [НОМЕР]. Номер указан в качестве доверенного при заключении договора комплексного обслуживания.
Экземпляр договора банковского обслуживания в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.
Между тем, в целях проверки доводов истца судом истребованы сведения о принадлежности абонентского номера [НОМЕР], согласно представленной филиалом ПАО «МТС» информации указанный номер в период с 17 апреля 2024 года по 15 декабря 2024 года был зарегистрирован на имя гр. О.В., проживавшего в [АДРЕС]. С 15 декабря 2024 года информация о принадлежности номера у сотового оператора отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемый кредитный договор был заключен посредством использования абонентского номера, принадлежащего истцу, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать о том, что истцом данный номер телефона при отсутствии необходимой осторожности был передан третьим лицам.
Одновременно принимается во внимание и то обстоятельство, что списание денежных средств после заключения оспариваемого кредитного договора происходило также от имени плательщика ФИО1 двумя платежами путем перевода через сервис СБП на счет получателей Ш.М., И.Е., которые истцу не были известны. Ответчиком не оспорено и не приведено доказательств обратному, что данные действия также были произведены без участия истца, в отсутствие его волеизъявления.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом
сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 1 О Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 1О и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Кроме этого, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 1О Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении, судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна
предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.1 2.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Материалами дела не подтверждается, что истец был ознакомлен с кредитным договором и приложениями к нему.
Доводы истца о том, что фактически денежные средства банком предоставлены не ему, а посторонним лицам, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Последующее поведение истца - обращение в полицию, обращения истца на горячую линию банка, в офис банка в гор. Ленске - также свидетельствуют о том, что воли ФИО1 на заключение кредитного договора и перевод денежных средств со счета истца не было, денежные средства ему не были предоставлены банком.
Вместе с этим, как следует из документов, представленных ответчиком, после подачи искового заявления в суд, банковской организацией принято положительное решение о добровольном удовлетворении требований истца по основному требованию, сведения об истце исключены в информации об оспариваемом кредитном договоре, задолженность по кредитному договору составляет 0,00 рублей, то есть фактически данный договор аннулирован ответчиком, а следовательно ответчиком самостоятельно устранены право вые последствия применимые к истцу по данному кредитному договору.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу ввиду добровольного исполнения требования истца в части признания договора недействительным - об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Вместе с этим, как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя Игнатьевой Н.В., в размере 65000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, 1О июля 2025 года между адвокатом Игнатьевой Н.В. и истцом по настоящему делу ФИО1 заключено соглашение, предметом которого явилось оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в Ленском районном суде по иску ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным. Характер юридической помощи определен сторонами договора: консультации, сбор документов для подготовки искового заявления, составление искового заявления, представление интересов в суде (первая инстанция).
Подготовка делу к судебному разбирательству проведена 16 сентября 2025 года без участия истца, его представителя и представителя ответчика, судом определено об истребовании дополнительных доказательств по делу.
В ходе предварительного судебного заседания 6 октября 2025 года. участие принимал истец ФИО1, а также его представитель
Игнатьева Н.В., представившая ордер адвоката [НОМЕР] от 5 октября 2025 года. Продолжительность заседания составила 20 минут.
22 октября 2025 года представитель Игнатьева Н.В. также принимала участие в судебном заседании, отложенном ввиду непредставления ответов на судебные запросы, продолжительность заседания составила 5 минут.
5 ноября 2025 года состоялось настоящее судебное заседание по данному делу, в ходе которого также участие принимала адвокат Игнатьева Н.В.
Также, что следует из материалов гражданского дела представителем направлялись с целью истребования необходимых документов адвокатские запросы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации. .
Факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом Игнатьевой Н.В. и истцом по делу ФИО1, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 1 О июля 2025 года. Указанные документы признаются судом как отвечающие
10
признакам относимости и допустимости В соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении критериев разумности заявленной ко взысканию суммы суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, фактические обстоятельства как самих возникших спорных правоотношений, так и обстоятельства рассмотрения гражданского дела судом, объём материалов гражданского дела, фактическое участие представителя истца, объем выполненных представителем услуг, объем фактически проделанной представителем работы.
Вместе с этим, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленная ФИО2. сумма 65000 рублей подлежит снижению в разумных пределах. Суд при этом учитывает категорию и сложность гражданского дела, фактические обстоятельства как самих возникших спорных правоотношений, так и обстоятельства рассмотрения гражданского дела судом, продолжительность судебных заседаний, объём материалов гражданского дела, кроме этого суд принимает во внимание фактическое участие представителя истца, объем выполненных представителем услуг, длительность производства по делу, объем фактически проделанной представителем работы, связанной помимо прочего также и с позицией ответчика по гражданскому делу, фактически не заявившему возражений относительно требований истца ФИО3, но также и до рассмотрения дела фактически исполнившего требования ФИО1
Таким образом, в наибольшей степени отвечающей критерию разумности, соотносящейся с объемом защищенного права истца и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон суд признает сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50000 рублей.
Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной исходя из положений действующего налогового законодательства в размере 3000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 СТ. 88 ГПК РФ).
Критерии присуждения стороне судебных расходов определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному Ч. 1 СТ. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Ч. 2 СТ. 96 указанного кодекса.
Распределение судебных расходов, понесенных участниками
гражданского судопроизводства, осуществляется по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, предусматривающим специальный механизм возмещения таких расходов. Принципом их распределения выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку отказ в удовлетворении основного требования обусловлен фактическим исполнением его ответчиком, суд относит указанный вид расходов на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании кредитного договора
недействительным – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ИНН [НОМЕР]) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 коп., а всего взыскать 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО4 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.