УИД 77RS0018-02-2025-012468-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10246/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об оказании информационно-консультационных услуг № КЭК-287 от 01.08.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ», взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2025 между ФИО1 и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг. Для одобрения заявки на кредит и с целью подтверждения места работы заемщика (на момент обращения он нигде не работал) сотрудники ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» сказали ФИО1, что в качестве места работы в анкете они укажут ООО «РусДорТранс», и чтобы он это запомнил. Также они сказали, чтобы он запомнил свою должность - геодезист, и что его заработная плата по договору ГПХ составляет сумма в месяц наличными, и что свой доход он сможет подтвердить справкой по форме банка. Также они сообщили, что все документы по месту работы они предоставят сами. Фактически сотрудники ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» ввели ФИО1 в заблуждение относительно предоставление заведомо ложных сведений и документов в кредитную организацию, говоря о том, что так нужно для принятия банком положительного решения по кредитной заявке, а в связи с наличием у ФИО1 болезни Паркинсона, он не в полной мере осознавал фактический характер своих действий. После предоставления ФИО1 подложных документов и сведений, адрес рассмотрел его заявку и принял по ней положительное решение на условиях залога квартиры, и чтобы созаемщиком выступил его сын фио. Прибыв в Банк для подписания кредитного договора и договора залога, сын ФИО1 - фио остановил отца от сделки, и после чего обратился к юристам за консультацией на предмет законности его действий, поскольку также понимал, что предоставление в кредитную организацию заведомо ложных сведений деяние уголовно наказуемое. Фактически договор об оказании информационно-консультационных услуг и его исполнение является недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца фио ФИО2 и фио по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым кредитный договор заключен не был, государственная регистрация залога недвижимого имущества не была произведена, отношений между истцом и адрес не возникло, удовлетворение искового заявления оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.08.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и на условиях договора.

Согласно п. 2.2. договора комплекс услуг включает:

- консультация заказчика;

- проведение анализа кредитной история заказчика;

- анализ представленных заказчиком документов;

- подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заемщика;

- формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк;

- предварительное согласование о возможности кредитования заемщика;

- сопровождение рассмотрения документов заемщика в банке;

- уменьшение срока рассмотрения заявки в банках-партнерах.

Из искового заявления, а также представленной в материалы дела переписке, следует, что для одобрения заявки и с целью подтверждения места работы заемщика сотрудники ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» сказали ФИО1, что в качестве места работы в анкете они укажут ООО «РусДорТранс», должность - геодезист, заработная плата по договору ГПХ - сумма в месяц наличными.

Также они сообщили, что все документы по месту работы они предоставят сами.

После предоставления ФИО1 подложных документов и сведений, адрес рассмотрел его заявку и принял по ней положительное решение на условиях залога квартиры и выступлении созаемщиком его сына фио

Однако кредитный договор № 28736-ZKLBJM-0001-25 от 07.08.2025 заключен не был, государственная регистрация залога недвижимого имущества не была произведена.

Истец ФИО1 с 2016 г. страдает болезнью Паркинсона, что подтверждается заключением врача-невролога ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. фио» Минздрава России от 04.09.2025.

Сотрудники ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» контролировали ФИО1 и направляли, в том числе сопровождали в медицинские учреждения, а также ходили вместе с ним в банк.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Фактически истец на момент обращения к ответчику не был трудоустроен, а в связи с наличием у ФИО1 болезни Паркинсона, он не в полной мере осознавал фактический характер своих действий, в связи с чем сотрудники ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» ввели в заблуждение истца и предоставили заведомо ложные документы.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании информационно-консультационных услуг № КЭК-287 от 01.08.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ».

Взыскать с ООО «КРЕДИТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года

Судья Е.В. Юдина