О признании договора поручительства недействительным
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность или действительность договора поручительства. Суды рассматривают вопросы, связанные с тем, является ли данное обязательство юридически ничтожным или оспоримым. Сюда относятся случаи, когда поручительство может быть признано недействительным по различным основаниям, предусмотренным законодательством.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор поручительства. В обоснование своих требований указал, что ей стало известно о том, что она является поручителем в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 14.11.2022 <ФИО> как единоличным исполнительным органом ООО «Спецавтоматика-Сервис» (далее - Заемщик, Общество) собственноручно подписано заявление о присоединении к Договору-конструктору (Правилам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным – отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> Григори Сержики, ООО «Топкран-проект» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Топкран
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.02.2009 г. между <ФИО> и <ФИО> был зарегистрирован брак. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> о признании недействительным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> Григори Сержики, ООО «Топкран-проект» о признании договора поручительства недействительным - отказать
Сосногорский городской суд (Республика Коми) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства от <дата> недействительным. Мотивировав требования тем, что в июле 2024 года истец, по просьбе друга, согласился, доверяя и желая помочь, выступить
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что 22.07.2024 на основании заявления индивидуального предпринимателя <ФИО> г
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, исследованных доказательств, следует, что истец действовал осознанно, не под влиянием заблуждения или обмана относительно характера и природы совершенной сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным отказать
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг», в котором просит восстановить срок давности по требованию о признании недействительным договор поручительства №СПб-4985/1121-2
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ссылка стороны истца на представленные заключения АНО «СИНЭО», ЭКО УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не состоятельна, поскольку обстоятельство заключения договора поручительства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> оставить без удовлетворения
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Некоммерческая организация - фонд "Государственный фонд развития промышленности г. Севастополя" (далее – Фонд развития промышленности Севастополя) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
Указывая на данные обстоятельства истец по встречному исковому заявлению просит суд признать договор поручительства №2 от <дата> заключенный между ней и Некоммерческая организация - фонд «Государственный фонд развития
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению <ФИО> о признании договора поручительства недействительным суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Некоммерческой организации-фонда "Государственный фонд развития промышленности г. Севастополя" к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить Взыскать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СК-Перспектива» (далее – общество, ООО «СК-Перспектива») обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «СК-Перспектива» <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и письменных дополнениях к иску, пояснил, что договор займа от <Дата> планировался к заключению
Мотивировочная часть
Суд полагает, что годичный срок исковой давности ООО «СК-Перспектива» пропущен на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием, то есть на <Дата>, поскольку <ФИО>, как учредителю и руководителю ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК-Перспектива» к <ФИО> о признании договора поручительства недействительным отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании договора поручительства № б/н от 10 ноября 2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд учитывает <ФИО> собственноручно был подписан Договор поручительства, а также Кредитный договор от лица ООО «Струтосвиласт», что подтверждает его согласие получить денежные средства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
1. <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее –Заемщик) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее –
Описательная часть
В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий Кредитных договоров, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей не были исполнены Заемщиком. В предварительном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделкой Договора поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>, признании недействительной
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АКБ «Легион» (АО) о признании договора поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015, заключенного между <ФИО> и АКБ «Легион» (АО), недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2015 от имени <ФИО> с АКБ «Легион» (АК) заключен договор поручительства №30/15-пВКЛ-2 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №3015-ВКЛ, заключенному с АКБ «Легион»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании договора поручительства от 30.10.2023 г. недействительным, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 между истцом и адрес был заключен договор расчетной карты № 5745525781
Мотивировочная часть
Требования мотивированны тем, что 15.03.2024 г. истцу стало известно о том, что она является поручителем по кредитному договору на кредитную линию согласно договору поручительства от 30.10.2023 г. Сообщение было направлено ответчиком в чате
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о признании договора поручительства недействительным - отказать
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что в марте 2022 года между <ФИО> и ПАО «Сбербанк был заключен договор поручительства на период действия кредитных каникул ИП <ФИО>, согласно которому истец принял на себя
Описательная часть
В связи с изложенным просит признать недействительным договор поручительства от <дата> и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО> судебные расходы:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, суд приходит
Сосновский районный суд (Тамбовская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> - по доверенности <ФИО> о братилась в суд с иском к <ФИО>, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, в обоснование требований указала, что
Описательная часть
Просит суд признать договор поручительства № от <дата>, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком по Кредитному договору об открытии
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании договора поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> для обеспечения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к <ФИО>, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
ПАО Сбербанк обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее
Описательная часть
Не согласившись с исковыми требованиями в части взыскания в солидарном порядке с ИП <ФИО>, <ФИО> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11 сентября 2023 года в размере 7 819 566,33 рублей
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО>, действующая от имени <ФИО>, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании заключённого между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» договора поручительства №2216/6901-0034/1-01 от 21.02.2013, указав
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> явился, исковые требования поддержал по доводам иска. Огласив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами
Мотивировочная часть
Огласив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> в лице опекуна <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным – отказать в полном объёме
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – АО «Фонд поддержки ИЖС»), в котором, уточнив требования, просит признать договор поручительства №
Описательная часть
Представители истца – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель АО «Фонд поддержки ИЖС»- <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о признании договора поручительства незаключенным (недействительным), удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ООО «Буровая строительная компания», <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору купли продажи самоходной машины от <дата> в размере 4 721
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи самоходной машины пунктом 5 предусмотрено, что право собственности
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, ООО «Буровая строительная компания» о взыскании задолженности по договору купли продажи, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя –
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрмонтажспецстрой» о признании договора поручительства недействительным. В обосновании исковых требований указано, что < дата
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Центрмонтажспецстрой» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрмонтажспецстрой» о признании договора поручительства недействительным - отказать
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 28.05.2021 ООО «СБС» и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком
Описательная часть
<ФИО> просит признать недействительным (незаключенным) договора поручительства № от 28.05.2021, а также в ее пользу с ответчика судебные расходы в размере 133014,60 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд полагает данное
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор поручительства № 775127914978-23-1П01 от 24.05.2023 недействительным. В обоснование своих требований указал, что 24.05.2023 между ПАО «Сбербанк»
Описательная часть
Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договоpа №775127914978-23-1 (далее - Кредитный договор) от 24.05.2023 выдало кредит ...<ФИО> (далее - Заемшик) в сумме сумма на срок 35
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора поручительства недействительным, а потому отказывает в их удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным – отказать
Людиновский районный суд (Калужская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
05 сентября 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») о признании договора поручительства недействительным
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец <ФИО> при этом пояснила, что в 2023 году она нигде не работала, ее знакомый предложил ей заработать 25 000 рублей
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах доводы истца <ФИО> о том, что она не заключала договор поручительства являются
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец фиоМ обратился в суд с иском к адрес о признании недействительной сделкой договора поручительства -9/2 22 июля 2014 г. в обеспечение обязательств адрес «Дулисьма» по кредитному договору от 22 июля 2014 г., заключенный между ОАО
Описательная часть
Судом установлено, что 22 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и <ФИО> был подписан Договор поручительства физического лица -9/2 в обеспечение обязательств адрес «Дулисьма» по кредитному договору от 22 июля 2014
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что размер ответственности поручителей не может превышать размера ответственности должника, иное противоречило бы условиям договора поручительства сторон и разъяснениям, содержащимся в Постановлении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес о признании договора поручительства недействительным - отказать
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» обратилось в суд с иском к ООО «Импульс», <ФИО>, <ФИО>, ООО «Ветагроцентр» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 26 июня 2019 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» <ФИО> исковые требования поддержала по тем же основаниям и том же объеме, встречные исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, периода нарушения обязательств, а также отсутствия ходатайств о снижении неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования Автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Представитель истицы <ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (далее - «Заемщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк»
Описательная часть
Просит суд признать договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный между гражданином республики <ФИО> <ФИО> Низами оглы и Обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк» (РФ, ОГРН:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Инбанк», <ФИО> и ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» о признании договора поручительства физического лица № от <дата>, заключенного между гражданином республики <ФИО>
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указала, что *.*.* между АО «Российский
Описательная часть
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 432, статей 166, 16 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Договор поручительства физического лица от *.*.* № недействительным и применить последствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным – отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022, указав, что он является генеральным директором ООО «Орион Плюс». В феврале 2022 года ему стало известно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион Плюс» , заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022, в соответствии
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Довод истца <ФИО> о том, что договор поручительства лично он не подписывал, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 недействительным, <ФИО> отказать
