О признании договора поручительства недействительным
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность или действительность договора поручительства. Суды рассматривают вопросы, связанные с тем, является ли данное обязательство юридически ничтожным или оспоримым. Сюда относятся случаи, когда поручительство может быть признано недействительным по различным основаниям, предусмотренным законодательством.
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора поручительства недействительным. Требования мотивирует
Описательная часть
Считая свои права нарушенными, просит признать недействительным договор поручительства № от 26.08.2022 г., применить последствия недействительности договора. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является заключенным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» , индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора поручительства недействительным, отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее также АО «КЛМ Ко») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства № от <дата>
Описательная часть
Представитель АО «КЛМ Ко» <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований АО «КЛМ Ко» в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «КЛМ Ко» подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования <ФИО> и <ФИО> не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, Л.И.В., Л.В.К., Л.Т.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа с поручительством и судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 7420046 рублей, из которых сумма основного долга: 2 264 356 руб., проценты за пользование кредитом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора поручительства между <ФИО> и адрес Банк» недействительным, применении последствий недействительности, в обоснование своих требований указала, что является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика адрес Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.35 СК РФ, ст. 10 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, адрес Банк» о признании договора поручительства недействительным отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» о признании договора поручительства недействительным
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать договор поручительства от 17.10.2019 №17/10/16-1, заключенный между ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» и <ФИО> недействительным в силу его ничтожности. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом оснований для удовлетворения иска суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», третье лицо – финансовый управляющий <ФИО> – арбитражный управляющий <ФИО> о признании договора поручительства недействительным отказать
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 178, 179 ГК РФ, ст. 35ГПК РФ, истец просит суд признать оспариваемый договор поручительства от (дата) к договору займа, заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких- то обстоятельствах, относящихся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора поручительства недействительным отказать
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
В марте 2023 года представитель КПК «Предпринимателей и аграриев «Профи» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, частичное погашение суммы займа (27.01.2022 в размере 2170 руб., 25.02.2022 в размере 22 000 руб., 29.03.2022 в размере 22 000 руб., из которых сумма возврата займа составляет 2170
Резолютивная часть
Иск КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя требования тем, что 24.09.2021 г. между сторонами заключен договор поручительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.06.2021 года между ООО «Балткат» и ПАО Сбербанк заключено Генеральное соглашение № 55/8626/0003/1/1/033/21/РКЛ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, согласно пункту 1.1
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным – отказать
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя требования тем, что 24.09.2021 г. между сторонами заключен договор поручительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.06.2021 года между ООО «Балткат» и ПАО Сбербанк заключено Генеральное соглашение № 55/8626/0003/1/1/033/21/РКЛ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, согласно пункту 1.1
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным – отказать
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Сибирского Банка публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
<ФИО> не согласившись с заявленными требованиями, обратился к ПАО Сбербанк со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор поручительства № ... от <дата> заключенный между ним и ПАО Сбербанк
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение указанных обязательств по кредитному договору ответчик <ФИО> обязательства по своевременному внесению в полном объеме ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Беловский районный суд Кемеровской области с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании договора поручительства №
Описательная часть
При рассмотрении гражданского дела 2-2408/2015 истец к участию не привлекался, дело было рассмотрено в его отсутствие. В нарушение норм ст.214 ГПК РФ решение ему не было вручено. В судебном заседании от 25.05.2023
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» о признании договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. недействительным, применении
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец (прежнее наименование ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ») обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику <ФИО> как к поручителю по обязательствам ООО «АЛА СТРОЙ», и просил суд взыскать с ответчика как с солидарного должника
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению на основании следующего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК Ренда «ЗСК»), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что согласно договору займа №КПЛа-016869 от 20.10.2021 ответчику
Описательная часть
Не согласившись с заявленными требованиями КПК Ренда «ЗСК», <ФИО> обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор поручительства №КПЛа-010079 к договору потребительского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (ст.811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к <ФИО>, <ФИО>, о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства № от <дата> недействительным, ссылаясь на не заключение указанного договора с ответчиком
Описательная часть
Однако в судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что подпись на представленном договоре поручительства физического лица учинена не <ФИО>, а другими лицом. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие со стороны <ФИО> волеизъявления на заключение с АО «Россельхозбанк» вышеуказанного договора, существенные условия последнего между сторонами не согласовывались, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "Север Моторс" о признании договора поручительства недействительным удовлетворить
Каменский городской суд (Пензенская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Каменского городского суда Пензенской области находится гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего –
Описательная часть
Просит суд признать договор поручительства между <ФИО> и ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № ... от 22.02.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и <ФИО> недействительным. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц. Поскольку сторона истца в ходе судебного
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным отказать
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора поручительства недействительным, встречному иску ООО «Каравелла» к <ФИО> о признании договора поручительства заключенным (действительным)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ювилина», с учетом уточнения от <дата> о признании договора поручительства от <дата> № недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, встречные требования полагал заявлены необоснованно, поскольку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строй» , ООО «Каравелла» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к адрес о признании незаключенным договора поручительства № 88-П/1 от 21 февраля 2019 года между ними в обеспечение ею обязательств заемщика ООО «Элтикс» по договору
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просит признать названный договор поручительства недействительным. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В силу ч
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора поручительства недействительным удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании договора поручительства недействительным
Вводная часть
Истец ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК», с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 4774577,84 руб. - стоимость товара, 112627,72 руб
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу № А19-8502/2021 с ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в пользу ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» взысканы: стоимость товара – 4774577,84 руб
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Арбитражного суда Иркутской области установлено, что между ООО «ЛОГИСТИК ВОСТОК» и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» фактически сложились отношения по поставке товара. При этом, истец выполнил
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ВОСТОК» удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора поручительства недействительным, по встречному иску ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> – <ФИО> поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Представленные ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным, отказать
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании договора поручительства недействительным, встречному исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» (далее – АО «Завод маслодельный «Атяшевский»), Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее – МКК Фонд
Описательная часть
На основании вышеизложенного и положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор поручительства №ДП-2414/1 от 16 сентября 2019 г., заключенный между <ФИО> и МКК Фонд поддержки
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено и заключение составлено по традиционной методике
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский», Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия о признании договора поручительства №ДП-2414/1 от 16 сентября 2019 года
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании договора поручительства недействительным, встречному исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Завод маслодельный «Атяшевский», МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ о признании договора поручительства недействительным. В обоснование требований указал, что 21 августа 2019 г
Описательная часть
На основании вышеизложенного и положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор поручительства №ДП-2403 от 21 августа 2021 г., заключенный между <ФИО> и МКК Фонд поддержки
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено и заключение составлено по традиционной методике
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» (№), Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия о признании договора поручительства недействительным оставить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании договора поручительства недействительным, незаключенным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ООО «Семья+» и АО НПК «Катрен» заключен договор поставки №..., по условиям которого ООО «Семья+» приняло на себя
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор поручительства недействительным, незаключенным. В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд
Мотивировочная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> также ссылается на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства. Однако, с данными доводами суд также не может согласиться
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании договора поручительства недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор поручительства, заключенный между <ФИО> и ООО «АЭЛИТА» указанный в п. 7.1 договора аренды № от <дата>, заключенного между ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что <ФИО> извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Вместе с тем в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «АЭЛИТА» о признании договора поручительства недействительным (ничтожным), удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании договора поручительства недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО
Описательная часть
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, представила письменные возражения
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. Оснований не доверять выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании договоров поручительства недействительными и применении последствий недействительности спорных договоров поручительства в виде возврата взысканных денежных средств»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Морозовский районный суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест», <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, которым, с учетом неоднократного уточнения требований просит суд признать недействительными договоры
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2008 году, по просьбе <ФИО> явился в офис ПАО КБ «Центр-Инвест», где в присутствии <ФИО>, не читая, подписал копии учредительных
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах
