№ 2-3073/2025
68RS0013-01-2025-001412-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Пивоваровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с указанным выше иском, мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «РемСтройИнвест» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе на сайте www.fintender.ru. Истец, подписав договор поручительства от 22.03.2024, не получил второй экземпляр данного договора с подписью ответчика, что является основанием к признанию данного договора недействительным.
В исковом заявлении истец просил признать договор поручительства № недействительным.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что с истцом был заключен договор поручительства от 25.03.2024 в обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Договор поручительства был подписан со стороны банка и поручителя. Факт неполучения своего экземпляра не отменяет факта заключения договора в письменной форме.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Верховный Суд РФ в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 указал, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО "РемСтройИнвест" заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» открыл ООО "РемСтройИнвест" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000,00 рублей 00 копеек в порядке и на условиях Договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств.
Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.11 Договора и на основании Заявлений на транш, ПАО «Совкомбанк» выдал ООО "РемСтройИнвест" 26.03.2024 года кредит/транш соответственно в размере - 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению от 26.03.2024, сроком на 90 календарных дней, т.е. до 24.06.2024 включительно.
Заявление на выдачу транша подписано Заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от 25.03.2024, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от 25.03.2024, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от 25.03.2024, в соответствии с п.1 Л, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24.09.2024 иск ПАО «Совкомбанк» к ООО "РемСтройИнвест", ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Взыскано солидарно с ООО "РемСтройИнвест", ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.03.2024 в размере 5 740 767,66 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 4 980 000 рублей, сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.06.2024 по 24.09.2024 включительно по ставке 23,5% годовых, в размере 77 049,18 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25.06.2024 по 24.09.2024 включительно по ставке 34% годовых, в размере 425 817,48 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 230 000 руб., начисленные за период с 25.06.2024 года по 24.09.2024 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.07.2024 по 24.09.2024 включительно в размере 2 800 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.07.2024 по 22.07.2024 включительно в размере 100 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 038 руб., а всего взыскать 5 776 805 рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки в большем размере отказано.
Взыскано солидарно с ООО "РемСтройИнвест", ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты, начисленные с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 980 000 руб. по ставке 34,00% годовых.
Таким образом, судом установлено, что договор поручительства № от 25.03.2024 подписан со стороны банка и со стороны ФИО1, что подтверждается копией указанного договора, представленного ответчиком в материалы настоящего дела, а так же при рассмотрении судом гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, в том числе и с истца ФИО1 Со всеми существенными условиями истец ФИО1 согласился. Факт неполучения своего экземпляра, подписанного ПАО «Совкомбанк», не отменяет факта заключения договора в письменной форме.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства недействительным, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025