РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6670/2025 (УИД

77RS0014-02-2025-007822-56)

по иску ООО «Компания «Русский трикотаж» к ФИО1, ООО «Сварофф» о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Компания «Русский трикотаж» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Русский трикотаж» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ООО «Сварофф» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2024 между ООО «Компания «Русский трикотаж» и ООО «Сварофф» заключен договор аренды № 17/24-Б, в соответствии с условиями которого ответчику ООО «Сварофф» во временное пользование (аренду) было предоставлено нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: адрес, Лит. «В11», «В12», «В13», и ответчик ООО «Сварофф» обязался принять помещение и выплачивать арендную плату. 27.02.2025 между ООО «Компания «Русский трикотаж» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору № 17/24-Б от 01.05.2024, а также к договорам на тепло и эксплуатацию № 15 от 01.05.2024, № 149 от 01.09.2024, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств со стороны ООО «Сварофф». Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик ООО «Сварофф» вносил плату ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере сумма, в том числе: по договору аренды в размере сумма, по договорам за тепло и эксплуатацию в размере сумма 12.05.2025 истцом в адрес фио направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 18.09.2025 истцом в адрес ООО «Сварофф» направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ООО «Компания «Русский трикотаж» о признании недействительным договора поручительства от 27.02.2025, мотивировав исковые требования тем, что договор поручительства был заключен фио, являющимся генеральным директором ООО «Сварофф», в условиях давления со стороны ООО «Компания «Русский трикотаж» и создания препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, так как со стороны ООО «Компания «Русский трикотаж» неоднократно отключалось электричество в арендуемых помещениях, сотрудники ООО «Сварофф» не допускались к рабочим местам.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Компания «Русский трикотаж» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым инициатива заключения договора поручительства исходила от ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Сварофф» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчиком не направлялось уведомление в адрес поручителя.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01.05.2024 между ООО «Компания «Русский трикотаж» (арендодатель) и ООО «Сварофф» (арендатор) заключен договор аренды № 17/24-Б, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: адрес, Лит. «В11», «В12», «В13», а арендатор обязуется принять помещение в аренду. Согласно п.1.6 договора аренды целевое использование помещения арендатором – мебельное производство. На основании п.3.1 договора аренды арендная плата подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи и далее согласно условиям данного договора. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата включает в себя плату за пользование помещением и составляет сумма в месяц, в том числе НДС – 20 % - сумма Согласно п.5.1 договора аренды, срок аренды устанавливается сторонами с 01 мая 2024 года по 31 марта 2025 года. 01.05.2024 между ООО «Компания «Русский трикотаж» (арендодатель) и ООО «Сварофф» (арендатор) подписан акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения, что свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 27.02.2025 между ООО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в лице управляющего недвижимостью ООО «Компания «Русский трикотаж» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договорам на тепло и эксплуатацию, по условиям которого поручитель обязывается нести солидарную ответственность с ООО «Сварофф» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором обязательств по договорам № 15 от 01.05.2024, № 149 от 01.09.2024. 31.05.2025 между ООО «Компания «Русский трикотаж» (арендодатель) и ООО «Сварофф» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 17/24-Б от 01.05.2024, в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению возобновить срок аренды с 01.04.2025 по 31.05.2025. Согласно п.3.2 вышеуказанного дополнительного соглашения, арендная плата включает в себя плату за пользование помещением и составляет сумма в месяц, в том числе НДС – 20 % - сумма

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор поручительства был заключен под влиянием насилия или угрозы.

Истцом по встречному иску ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста № 24-11/25МЕ по исследованию цифровой информации, выполненное фио, в отношении переписки сторон в мессенджере WhatsApp, однако содержание указанное переписки не является доказательством, подтверждающим обстоятельства совершения сделки под влиянием насилия или угрозы.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 относительно того, что арендодатель не допускал сотрудников в помещение также не доказывают заключение сделки под влиянием насилия или угрозы, так как в соответствии с п.8.3 договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы более чем на 7 календарных дней, арендодатель имеет право запретить доступ арендатору в помещения.

В связи с изложенным суд оказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства недействительным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет сумма, в том числе: по договору аренды в размере сумма, по договорам за тепло и эксплуатацию в размере сумма

12.05.2025 истцом в адрес фио направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 18.09.2025 истцом в адрес ООО «Сварофф» направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения задолженности, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по договору аренды и по договорам за тепло и эксплуатацию.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает солидарно с ФИО1, ООО «Сварофф» в пользу истца задолженность в размере сумма В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания «Русский трикотаж» к ФИО1, ООО «Сварофф» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Сварофф» в пользу ООО «Компания «Русский трикотаж» сумму задолженности в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Компания «Русский трикотаж» о признании договора поручительства от 27 февраля 2025 года, заключенного между ООО «Компания «Русский трикотаж» и ФИО1, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года.

фио ФИО2