№

03RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция», ФИО3 о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (далее - ООО«Группа компаний Промизоляция»), ФИО3 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО3 недействительным. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего супруга ФИО3, о том, что в производстве Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску ООО «Группа компаний Промизоляция» к ООО «РРСтрой», ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарной задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 6 775 726,49 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 975,64 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 6 775 726,49 руб., с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 471,57 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0.3% от суммы задолженности в размере 6 775 726,49 руб., с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 594 руб. По вышеуказанному делу ООО «Группа компаний Промизоляция» (далее - Ответчик, Кредитор) обосновывает свои требования к ФИО3 (далее – Ответчик, Поручитель) тем, что между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ООО «РРСтрой», в обеспечение исполнения обязательств последнего. Вышеуказанный Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительный, поскольку заключен без согласия истца, то есть без согласия супруги ФИО8. На период заключения спорной сделки и до настоящего времени ФИО3 состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения брака, истец не раз говорила супругу, что никогда не даст согласия на заключение мужем Договора поручительства и предостерегала его от заключения таких сделок.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО3

Истец ФИО2, ее представитеь – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнению к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что он занимает должность инженера технического контроля в ООО «РРС» и что во время подписания договора он находился под воздействием работодателя, котрому обещал выполнение работ и поставку материалов. Также пояснил, что подписал оспариваемый договор добровольно.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Промизоляция» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «РРСтрой» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворит. исковое заявление в полном объеме.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пунктов 1- 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРСТРОЙ» и ООО «Группа компаний Промизоляция» заключен договор № на поставку продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРСТРОЙ» и ООО «Группа компаний Промизоляция» заключили дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа компаний Промизоляция» и ООО «РРСтрой», согласно которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя ООО «РРСТРОЙ» по договору поставки № от 01,07.2022 г. и всеми дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью указанного договора поставки, заключенному между покупателем и кредитором (поставщик).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявления требования о признании покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества покупателя и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В производстве Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску ООО «Группа компаний Промизоляция» к ООО «РРСтрой», ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарной задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 6 775 726,49 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234 975,64 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 6 775 726,49 руб., с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 471,57 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0.3% от суммы задолженности в размере 6 775 726,49 руб., с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 594 руб.

Согласно статье 361 (пункт 1) ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, ответственность несет лично поручитель и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Заключая договор поручительства, ФИО3 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО2 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Группа компаний Промизоляция» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора поручительства как сам ФИО3 указал в судебном заседании, морального и физического давления на него не оказывали.

Доводы истца ФИО2, о том, что спорная сделка нарушает ее имущественные права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. Таким образом, взыскание на долю имущества истца может быть обращено только в случае недостаточности доли ответчика для погашения возложенных на него обязательств перед ООО «Группа компаний Промизоляция».

Исходя из смысла ст. 35 СК РФ, а также учитывая факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 и, соответственно, ведения ими общего хозяйства, истец должна была знать о заключении ее супругом спорного договора поручительства.

Учитывая изложенное, согласие истца на заключение супругом договора поручительства в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по заключению договора поручительсва не требовалось.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора поручительства недействительной сделкой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция», ФИО3 о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.