Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и обоснованность медицинских заключений, выданных врачами. Суть таких дел — проверка того, соответствует ли медицинский вывод установленным нормам, стандартам и требованиям. Здесь рассматривается вопрос о том, является ли заключение юридически действительным и соответствует ли оно фактическим обстоятельствам дела.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании заключения врачебной комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России), Филиалу «Больница» Федерального казенного
Описательная часть
С данным заключением не согласен, поскольку указанное выше заключение врачебной комиссии вынесено по истечении трех месяцев с момента вынесения постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области, заключение врачебной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для признания заключения врачебной комиссии №... от <дата> у суда не имеется. Также суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что заключение врачебной комиссии
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний, Филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания, установлении факта профессионального заболевания, степени утраты профессиональной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Клиническая медико-санитарная часть №» о признании незаконным медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания, установлении факта
Описательная часть
Просит признать незаконным медицинское заключение врачебной комиссии Центра профессиональной патологии БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №» от .... № об отсутствии профессионального заболевания: у <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, судом заключение экспертов принимается за основу, поскольку при составлении заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы к которым пришли эксперты в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Клиническая медико-санитарная часть №» о признании незаконным медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания, установлении факта
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О признании медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания незаконным, установлении причинно-следственной связи заболеваний с профессиональной деятельностью
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он работает в АО «Карельский окатыш» в должности машиниста мельниц 5 разряда в Управлении производства концентрата окатышей на участке измельчения и обогащения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считали, что состояние здоровья истца ухудшилось исключительно
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к акционерному обществу «Карельский Окатыш», федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпаталогии в СЗФО, Управлению Федеральной
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании бездействия по невыдаче направления на прохождение медицинского освидетельствования незаконным, обязании устранить нарушения, признании бездействия, связанное
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к войсковой части 41659, командиру войсковой части 41659, АО «СОГАЗ» о признании бездействия по невыдаче направления на прохождение медицинского освидетельствования незаконным, обязании устранить
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Саранска от 02.07.2024 № 351 с <ФИО> на основании его заявления от 02.07.2024 года заключен контракт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени, не получена страховая выплата по факту наступления страхового случая, что свидетельствует о возможном ненадлежащем отношении должностных лиц к возложенным обязанностям, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Войсковой части № 41659, Командиру войсковой части № 41659, АО «СОГАЗ» о признании бездействия по невыдаче направления на прохождение медицинского освидетельствования незаконным, обязании
