Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора поставки. Речь идет о защите интересов сторон, которые понесли убытки из-за несвоевременной, некачественной или неполной поставки товара. Суды рассматривают законность и размер налагаемых финансовых санкций.
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору поставки –
Вводная часть
Истец ООО «Проресурс» обратился с иском к <ФИО>, ООО «ВкусФиш» о взыскании неустойки по договору поставки <номер> от <дата> за просрочку платежей в размере 119357 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ПРОРЕСУРС» (Поставщик) и ООО "ВкусФиш" (Покупатель) заключен Договор поставки <номер> от <дата> (Далее «Договор»).Согласно условиям Договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца о выплате неустойки являются законными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически правильным, соответствует условиям договора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Проресурс» - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки по договорам поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми заявлениями к СПК «Колхоз Победа» о взыскании неустойки по договору поставки, в которых просит взыскать с учетом уточнения исковых требований неустойку, предусмотренную договором поставки от 19 апреля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021г. между ООО КХ «Новопетровское» (поставщик) и СПК «Колхоз Победа» (покупатель) заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что СПК «Колхоз Победа» не исполнило обязательства по оплате договора поставки, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований <ФИО> и взыскивает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПК «Колхоз Победы» о взыскании неустойки по договорам поставки удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки по договорам поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми заявлениями к СПК «Колхоз Победа» о взыскании неустойки по договору поставки, в которых просит взыскать с учетом уточнения исковых требований неустойку, предусмотренную договором поставки № от 19
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021г. между ООО КХ «Новопетровское» (поставщик) и СПК «Колхоз Победа» (покупатель) заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что СПК «Колхоз Победа» не исполнило обязательства по оплате договора поставки, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований <ФИО> и взыскивает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПК «Колхоз Победы» о взыскании неустойки по договорам поставки удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки по договорам поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми заявлениями к СПК «Колхоз Победа» о взыскании неустойки по договору поставки, в которых просит взыскать с учетом уточнения исковых требований неустойку, предусмотренную договором поставки от 19 апреля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021г. между ООО КХ «Новопетровское» (поставщик) и СПК «Колхоз Победа» (покупатель) заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что СПК «Колхоз Победа» не исполнило обязательства по оплате договора поставки, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований <ФИО> и взыскивает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПК «Колхоз Победы» о взыскании неустойки по договорам поставки удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору поставки товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки товара, указывая, что решением Якутского городского суда от 27.06.2024 г. взыскано с ООО «___» в пользу <ФИО> ущерб в размере 110 800 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил иск в части периода неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16 июня по ____, пояснил, что ____ дистанционно приобрел у ИП <ФИО> двигатель
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору поставки товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки товара, указывая, что по договору № ____/11 от ____ ИП <ФИО> обязался поставить истцу товар – 33 шарфов, всего на сумму ___ руб. <ФИО> исполнил
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования уточнил в части срока просрочки 41 день, пояснил, что шарфы предназначались для команды детей, просил иск удовлетворить. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В данном случае, суд считает необходимым руководствоваться при расчете неустойки подлежащей взысканию с ответчика нормами действующего законодательства
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору поставки товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки товара, указывая, что по договору № от 29.09.2023 г. ИП <ФИО> обязался поставить истцу товар – 33 шарфов, всего на сумму 56430 руб. <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что шарфы предназначались для команды детей, просил иск удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
В данном случае, суд считает необходимым руководствоваться при расчете неустойки подлежащей взысканию с ответчика нормами действующего законодательства. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Муезерский районный суд (Республика Карелия) · О понуждении к исполнению договора поставки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 27.02.2025между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» (далее - ООО «АМИ») заключен договор поставки №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что неоднократно обращался к поставщику с требованием исполнить условия договора, однако
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения договора. Из искового заявления следует, что после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору поставки товаров
Вводная часть
ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет» (далее - Заказчик, КФУ, Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки товаров, в обоснование которого указано на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между КФУ и ИП <ФИО> заключен договор на поставку товаров № <дата>. Поставщик обязался передать Заказчику декоративные панели с установкой в соответствии со Спецификацией
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом того, что суду не представлено доказательств, что ответчиком обязательства исполнены в полном в установленные договорами сроки, суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет» удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» предъявило к ООО «Астера», <ФИО> иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 200.000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № от <дата> ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить товар и оказать транспортные услуги, а ООО «Астера» принять товар и оказанные транспортные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астера» , <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки по договору поставки и договору поручительства
Вводная часть
ООО «ТМС» обратилось с иском к ООО «ТК «Новатор», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки и договору поручительства, указав, что .... между ООО «ТМС» и ООО «ТК «Новатор» был заключен договор поставки № №, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ТМС» <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. ООО «ТК «Новатор», <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЗСЖБ №» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>» удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора поставки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ИП <ФИО> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просила взыскать неустойку в размере 652722 руб. за нарушение условий договора поставки, исходя из расчета:38 783 руб. х 198 дней х 0,5%
Описательная часть
В нарушение требования ст. 22 Закона о защите прав потребителей ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок уплаченную за товар денежную сумму в размере 652 722 руб. и сумму неустойки (пени) в размере 538 495 руб
Мотивировочная часть
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 652
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании по договору поставки основной суммы и неустойки за нарушение обязательства по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Легион» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО> о взыскании основной суммы, неустойки, штрафных санкций за нарушение обязательства по договору поставки. При этом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, в которых Истец поставлял товар ответчику по товарным накладным (л.д. 14-42). Факт
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной возможностью «ТД «Легион» 101 059,94 рублей, из них: 85 861, 24 рубля – сумма основного долга; 12 060,70 рублей - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и возврат государственной
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании по договору поставки основной суммы и неустойки за нарушение обязательства по договору поставки
Вводная часть
ООО «Производственная компания «Оазис» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО> о взыскании основной суммы, неустойки, штрафных санкций за нарушение обязательства по договору поставки. При этом в
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что <дата> года между ООО «Производственная компания «Оазис», с одной стороны
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Производственная компания «Оазис» 5 миллионов 939 тысяч 513 рублей 15 копеек (пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч 513 рублей 15 копеек), и возврат государственной пошлины в размере 6 тыс
Одинцовский городской суд (Московская область) · О расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Никастрой» уплаченных денежных средств по договору №1736 от 07.06.2022г. в размере 94 417 руб., неустойки в размере 94 417 руб., штрафа в размере 50%, а также о расторжении
Описательная часть
Судом установлено, что 07.06.2022г. между ООО «Никастрой» и истцом <ФИО> заключен договор №1736, по условиям которого поставщик ООО «Никастрой» обязался передать <ФИО> товар в количестве, по ценам, ассортименту
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, расторжении договора поставки №1736 от 07.06.2022г. и взыскании с ООО «Никастрой» в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Никастрой» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа – удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О расторжении договора поставки, взыскании суммы оплаты по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.05.2023 между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор поставки финской
Описательная часть
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор поставки
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании суммы оплаты по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Вводная часть
ООО «АЛАРТА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что между ООО «Строймонтаж» и ООО «АЛАРТА» были заключены договора поставки на условиях отсрочки оплаты, в том числе
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Строймонтаж» (далее - Покупатель) и ООО «АЛАРТА» (далее - Поставщик) были заключены договора поставки на условиях отсрочки оплаты, в том числе: Как следует
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАРТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки - удовлетворить частично
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и неустойки
Вводная часть
ООО «СК МСП» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 20.02.2023 от ответчика – ИП <ФИО> в адрес ООО «СК МСП» поступило предложение о заключении договора поставки товара
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам иска. При этом стороны сами
Мотивировочная часть
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7826 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат
Резолютивная часть
Иск ООО «СК МСП» к <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и неустойки - удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (далее – ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р») о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно товарному чеку от 27 октября 2021 г. № 133579, выданному ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», данное юридическое лицо обязалось покупателю <ФИО> поставить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, выплаченные истцами денежные средства, на сумму 171 600,50 руб., получение которых ответчик также оспаривал ввиду получения их сотрудником
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О расторжении договора поставки, взыскании предварительной оплаты, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская торгово-промышленная компания», в котором просит расторгнуть договор поставки № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 08.04.2023, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против вынесения
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Томская торгово-промышленная компания» о расторжении договора поставки, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Совхоз Лекарственных Трав» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Совхоз Лекарственных Трав» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 16 января 2022 года № 1 за период с 13.10.2022 по 30.10.2023 в размере 230 000 рублей, расходы по оплате
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании аванса по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «МАСТЕР АВТО» с требованием о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что между ответчиком ООО «МАСТЕР АВТО» и истцом <ФИО> был заключен Договор поставки № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком ООО «МАСТЕР АВТО» и истцом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку ответчик нарушил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МАСТЕР АВТО» о взыскании аванса по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просит: - расторгнуть договор поставки товара от 23 октября 2023 года, заключенный между истцом и ИП <ФИО> о приобретении штукатурной
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> приобрел по договору розничной купли
Мотивировочная часть
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям. Вопреки доводам ответчика, который
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> отказать в полном объеме
Щелковский городской суд (Московская область) · О расторжении договора поставки, взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЗЕНСАМ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств вследствие неисполнения договора поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> <ФИО> заключил договор с ООО «ЗЕНСАМ» на поставку продукции для обеспечения водоснабжения строящегося жилого дома. Перечень и название поставляемой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Вместе с тем, товар поставлен не был, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным (ничтожным) договора поставки, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «АгроПолис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> , <ФИО>, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным
Описательная часть
Представитель истца ООО «АгроПолис» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 08.11.2023 (л.д.16 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что из книг покупок и продаж ИП <ФИО> за первый и второй квартал 2020 года при сопоставлении сумм эквивалентным стоимости спорного товара поставить в адрес ответчика <ФИО> данные товары могло
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроПолис» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора поставки, применении последствий недействительности сделки
