О взыскании неустойки по договору поставки

Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора поставки. Речь идет о защите интересов сторон, которые понесли убытки из-за несвоевременной, некачественной или неполной поставки товара. Суды рассматривают законность и размер налагаемых финансовых санкций.

Фильтры

Поиск по тексту

Дата

Номер дела

Суд

Nothing selected.

Решение по делу

Показано: 51–53 из 53 (в рубрике: 53)

Решение по делу № 2-1024/2025 от 21.03.2025

Гражданское

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору поставки товаров №__

Вводная часть

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки по договору поставки товаров №__, указывая на то, что __ августа __. между ООО «Самсон-Сибирь» и ООО «БониВеит», был заключен договор поставки товаров №__. В соответствии

Описательная часть

Мотивировочная часть

Суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере __ % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.__. Договора) по истечении __ календарных дней от даты поставки товара по __ ноября __

Резолютивная часть

Взыскать солидарно с Д.М.В. и ООО «БониВент» в пользу ООО «Самсон-Сибирь», неустойку по __ ноября __. включительно в сумме __ рублей и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере __ рублей

Полный текст

Решение по делу № 2-875/2025 от 17.02.2025

Гражданское Удовлетворено

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба по договору поставки

Вводная часть

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба по договору поставки. В обоснование заявленных требованийистец указал, чтомежду ООО "ЭКО-БАРЬЕР" и ООО «Винк»

Описательная часть

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ООО "ЭКО-БАРЬЕР" в лице генерального директора <ФИО> (Покупатель)и ООО «Винк» (Продавец) был заключен договор поставки №ПШ-22708 от 22.11.2022г

Мотивировочная часть

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его

Резолютивная часть

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Винк» сумму задолженности по договору №ПШ-22708 от 22.11.2022г. в размере 159 308,66 руб., неустойку в размере 128 562,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 636 руб.; расходы за оплату услуг

Полный текст

Решение по делу № 2-2565/2023 от 28.08.2023

Гражданское Удовлетворено частично

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании недействительными пунктов договора поставки, -

Вводная часть

ООО «Бетосити» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», <ФИО> солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» и с гражданина <ФИО> в пользу Общества

Описательная часть

Представитель ООО «Бетосити» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель ответчика ООО

Мотивировочная часть

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. При этом, суд учитывает, что размер неустойки составляет двойную учетную ставку Центрального

Резолютивная часть

Первоначальное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично

Полный текст

← Страница 3 из 3 →