Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора поставки. Речь идет о защите интересов сторон, которые понесли убытки из-за несвоевременной, некачественной или неполной поставки товара. Суды рассматривают законность и размер налагаемых финансовых санкций.
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
17.10.2022 года между ООО «Формула Авто Плюс» и ООО «Вендор» был заключен договор поставки №В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по поставке в ООО «Вендор» шин, автомобильных дисков, аккумуляторов, зарядных
Описательная часть
В судебном заседании Истец ООО «Вендор» в лице представителя по доверенности – <ФИО> заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, сумму неустойки уменьшил до 1 206 30, 05 рублей за период с 06.02.2023 года
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования ООО «Формула Авто Плюс» к ООО «Вендор», <ФИО> <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО ТК «Монолит-Т», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 328 240,11 руб., договорную неустойку в размере 4 813,66
Описательная часть
Представитель истца ООО «АВС-электро» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила суд их удовлетворить. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Монолит-Т», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 03.11.2023 года между истцом и ООО «Связьинформ» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2023 года между истцом ООО «АВС-электро» и ООО «Связьинформ» заключен договор поставки № 311/23 (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить
Мотивировочная часть
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования с уточнениями ООО «АВС-электро» к ООО «Связьинформ», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТСТ» обратилось в лице представителя в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя тем, что 10.07.2024 между <ФИО> (Покупатель) и ИП <ФИО> (поставщик) был заключен договор поставки и установки №, согласно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования не признал
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем суд приходит
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору поставки и изготовления товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "Начало.Сервис" о взыскании неустойки по договору поставки и изготовления товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Начало.Сервис» заключен договор поставки и изготовления товара от 27.02.2023г. №, по условиям которого, согласно пояснениям истца, продавец должен изготовить
Мотивировочная часть
С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 60 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Начало.Сервис" о взыскании неустойки по договору поставки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Компания МКС» обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройМаш», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Компания МКС» и ООО «СпецСтройМаш» был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Компания МКС» (Поставщик) и ООО «СпецСтройМаш» (Покупатель) заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа), согласно которому поставщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, оплата товара ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки - удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «НДК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании по договору поставки от 14.10.2013 года за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 года неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в сумме эквивалентной 1108,80 долларам США в рублях
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность была погашена в полном объеме. О вынесенном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом позиции истца, суд приходит к следующим выводам. При разрешении исковых требований суд также учитывает, что согласно разъяснениям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НДК», ИНН №, к <ФИО>, паспорт , о взыскании неустойки по договору поставки оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Компания «Максима» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между истцом ООО «Компания «Максима» и ответчиком ООО «ГСМ-Маркет» заключен договор поставки нефтепродуктов № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Максима» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 19), представил уточненное исковое заявление, в котором просил не применять положения о моратории
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Компания «Максима» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Топливная компания Ирбис» (далее также истец, поставщик) первоначально обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки (далее также ответчики) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Однако в нарушение
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Ирбис» к <ФИО> , ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Топливная компания Ирбис» (далее также истец, поставщик) первоначально обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ГК «<ФИО>» о взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 97610,52
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Ирбис» к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО "Топливная компания <ФИО>" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО "Строй-М" (далее также ответчик, покупатель, должник) и <ФИО> (далее также ответчик, поручитель) о взыскании в солидарном
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания <ФИО>" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" , <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ОТК-Пермь» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ОТК- Пермь» и индивидуальный предприниматель <ФИО> заключили договор
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в связи с закрытием отдела, она изначально истцу пыталась вернуть приобретенный товар по договору поставки, который они отказались
Мотивировочная часть
Разрешая спор, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от <дата>, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ОТК-Пермь» удовлетворить частично
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алкоторг» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» обязался
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» осуществил поставку товара - алкогольной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «АЛКОТОРГ» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алкоторг» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА» был заключен договор поставки №РФ 101604, согласно которому поставщик ООО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» осуществил поставку товара
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия
Резолютивная часть
Иск ООО «АЛКОТОРГ» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТрансАльянс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ТрансАльянс» (грузовладелец) и ИП <ФИО> (перевозчик) был
Описательная часть
Представитель ООО «ТрансАльянс» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным размер задолженности ответчика (3 554 282,33 рубля), факт нарушения ответчиком <ФИО> обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТрансАльянс» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (далее по тексту - ООО «Про Лайн») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 14.06.2020 по 14.06.2023
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Про Лайн», и ООО «Эксперт-Монтаж» заключен договор поставки от 28.02.2019 №. При этом из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них договором поставки
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд к <ФИО>, ООО «Строительная компания Гималай» с иском о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Строительная компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «АльфаСтройМонтаж» по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного суд считает неустойку за период с 30.05.2020 по 31.03.2022
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АльфаСтройМонтаж» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ООО «СВЯЗЬКОМ» убытков, причиненных ООО «Прогресс Групп», <ФИО> несвоевременным исполнением обязательств по Договору поставки № 1608/1-2022 от «16» августа 2022 г. в виде неустойки в сумме
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 года между ООО «СВЯЗЬКОМ», в лице
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 300 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Иванко» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> неустойки за период с 31.03.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что на основании решения
Описательная часть
В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТСК Альянс» обратилось с иском к ООО «АРСЕНАЛ А», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки, указывая, что между истцом и ООО «АРСЕНАЛ А» заключен договор поставки от 07 июня 2022 года, в соответствии с которым поставщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам письменного отзыва на возражения, в котором указала, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом датой начала начисления неустойки - 13 сентября 2022 года, поскольку истцом, как верно указывает ответчик, при определении периода начисления неустойки не учтен период
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ А», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о взыскании неустойки по договору поставки с поручителей в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года между ООО «Симпл Комплект» и ООО «СЕРВИС-АБН» был заключен договор поставки № 58/21, по условиям которого ООО «Симпл Комплект» обязалось поставлять товар, а ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «СЕРВИС-АБН» не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчики <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО>, ООО «СЕРВИС-АБН» в пользу ООО «Симпл Комплект» неустойку в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В остальной части иска отказать
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя тем, что 28.12.2019 ООО «СибНорд» и ООО «Витимская Лесная Компания» заключили договор поставки №12/28. В обеспечение данного договора поставки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ответчиком были нарушены сроки поставки, доводы стороны ответчика о нарушении сроков оплаты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по состоянию на 14.09.2020 ответчиком по договору поставки доставлена продукция общей стоимостью 20 517 408, 30 рублей, без учета стоимости услуг погрузочно-разгрузочные работы, что превышает установленную
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Витимская Лесная Компания» о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «МеталлСнаб-М» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном обьеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. От ответчиков не поступило возражений о чрезмерности суммы судебных
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ» , <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» неустойку по договору поставки от <дата> №.08/109 за период с <дата>
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО Торговый Дом «РусАгро» обратилось в суд с иском к Л.М.П. и Д.К.В, о взыскании процентов по договору поставки в размере 134 864 рубля. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО Торговый Дом «РусАгро» (Поставщик) и ООО «Люмитек»
Описательная часть
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Торговый дом "РусАгро" к Л.М.П., Д.К.В, о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить
