Дело №2-1601/25
61RS0002-01-2025-002043-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя тем, что 10.07.2024 между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки и установки №, согласно п. 3.1, 3.2 покупатель в течение 5 рабочих дней обязан выплатить поставщику денежные средства за поставку и монтажоборудования, а поставщик обязан поставить и смонтировать оборудование в течение 35 рабочих дней с даты оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ИЛ ФИО6 денежные средства согласно Приложению № к указанному договору в размере 621600 руб. Исходи из этого поставщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был поставить и смонтировать оборудование по адресу: <адрес>, однако своевременно сделано не было. В нарушение взятых на себя обязательств, ИП ФИО2 неоднократно срывались сроки исполнения договора.
Истец просил суд признать п. 5.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО7
- неустойку в размере 621600 руб.;
- неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения;
- штраф;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18032руб., 3000 руб.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, представил возражения на иск, в которых указал, что нарушение сроков монтажа было вызвано в том числе необходимостью замены электрооборудования в доме самого истца, замены модели лифта, полагал, что размер начисленной неустойки является явно завышенным относительно последствиям неисполнения обязательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и поставщиком ИП ФИО2 заключен договор поставки и установки №. Л.д. 82
В соответствии с условиями договора:
2.1. «Поставщик» обязуется:
2.1.1. Изготовить Оборудование согласно Технической спецификации (Приложение №) в соответствии с ТУ 28.22.18.№2022.
2.1.2. Смонтировать, провести пуск и наладку оборудования в течение 5 рабочих дней с даты поставки оборудования.
2.1.4 Организовать доставку Оборудования до объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
3.1. Цена договора, согласно калькуляции (Приложение №), составляет 621 600 руб. (НДС не предусмотрен).
3.3. «Поставщик» приступает к выполнению договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления платежа в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.
4.1 Срок изготовления Оборудования в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней, при условии: Своевременного поступления платежа согласно п. 3.2. настоящего договора.
4.3 Стоимость доставки включена в общую цену настоящего договора.
5.3. В случае нарушения «Поставщиком» сроков поставки, указанных в п. 4.1. настоящего договора, «Покупатель» имеет право взыскать с «Поставщика» пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
5.9. В случае нарушения «Поставщиком» сроков по проведению монтажа, пуска и наладки Оборудования, указанных в и. 2.1.3. настоящего договора, «Покупатель» имеет право взыскать с «Поставщика» пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
6.1. Приемка результата работ, описанных в разделе 2 настоящего договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения «Покупателем» уведомления от «Поставщика» о готовности результата работ к приемке.
Согласно Приложению № договора калькуляция включает в себя: Подъемник для дома – 383000 руб.;
Монтаж, пуск, наладка – 99000 руб.;
Монтажный комплект – 11000 руб.;
Доставка - 45000 руб.;
Проезд и проживание монтирующей бригады (3 чел) - 52000 руб.;
Устройство безопасности движущихся частей (платформы) – 22000 руб.;
Посты управления сенсорные - 9600 руб.;
Всего 621600 руб. (л.д.85)
15.07.2024 истец произвел оплату по договору в размере 621600 руб. по платежному поручению. Л.д. 47
13.04.2025 составлен и подписан технический акт выполненных работ: монтаж, пуск и наладка подъемника для дома. Л.д. 85 оборот.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права п. 5.9 договора, устанавливающий размер неустойки за нарушение сроков в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на взыскание неустойки, определенную в соответствии с. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки.
В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем суд приходит к выводу о признании п. 5.9 недействительным.
По делу установлено, что в силу заключенного договора поставки ответчик обязалась поставить и осуществить монтаж, пуск и наладку подъёмного механизма в жилом доме в срок до 02.09.2024.
В нарушение условий договора поставка, монтаж и пуско-наладочные работы осуществлены 13.04.2025, срок просрочки обязательства составил 221 день.
Ответчиком не представлены доказательства нарушения срока выполнения работы по вине истца.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судом установлено, что в установленный договором срок 02.09.2024 обязательства исполнителя не выполнены, в связи с чем подлежит начислению неустойка на последствия нарушения обязательств по нарушению срока выполнения работ.
Расчет неустойки за период с 03.09.2024 по 12.04.2025 составляет 621600 руб. * 0,03 * 221день = 4121208 руб., с учетом лимита по сумме услуге 621600 руб.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что в калькуляцию цены договора включены такие услуги, как доставка – 45000 руб., проживание бригады – 52000 руб., которые не относятся напрямую к поставке и монтажу оборудования, исходя из характера правоотношений, вытекающих из договора подряда в целях соблюдения баланса интересов, суд считает снизить размер неустойки до 116 000 руб.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Расчет штрафа: 116 000 /2 = 58 000 руб.
В соответствии с п. 6 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая во внимание, что обязательства по договору поставки выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки в материалах дела, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 21032 руб., при таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 4480 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать п. 5.9 договора поставки недействительным.
Взыскать со ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 03.09.2024 по 12.04.2025 в размере 116000 руб., штраф 58000 руб., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере 4480 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.