14RS0035-01-2024-016996-93
Дело №2-7467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 30 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки товара,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки товара, указывая, что по договору № от 29.09.2023 г. ИП ФИО2 обязался поставить истцу товар – 33 шарфов, всего на сумму 56430 руб. ФИО1 исполнил свое обязательство в полном объеме, перечислив 12.10.2023 г. ответчику денежные средства. Срок поставки согласно п.4.1 договора определен сторонами в течение 24 рабочих дней с момента согласования макета, оплаты и предоставления размеров, однако обязательство свое в соответствии с договором исполнил ненадлежащим образом. Истцом была направлена претензия 04.01.2024 г., которая осталась без удовлетворения. Поскольку на отношения между сторонами распространяется действие Закона о защите прав потребителя, просит признать недействительным п.10.2 договора поставки, взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 56430 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., за почтовое отправление 818,48 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что шарфы предназначались для команды детей, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик с иском согласен частично, просил снизить сумму неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство прочей верхней одежды.
29.09.2023 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (шарф) в количестве 33 штук на сумму 56430 руб.
Стороны согласовали сроки поставки –в течение 24 рабочих дней с момента согласования макета, оплаты и предоставления размеров. Товар доставляется с привлечением грузоперевозчика, датой получения изделия сторонами признается дата получения партии изделия покупателем от грузоперевозчика (п.2.5).
12 октября 2023 г. ФИО1 согласовал макет, размеры, осуществил перевод денежных средств в счет оплаты товара по договору в размере 56430 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф банк» от 12.10.2023 (л.д.15). Таким образом, ФИО1, как потребитель, заключил договор в личных целях и исполнил свое обязательство по договору, стоимость заказанного им товара оплачена в полном объеме, в связи с чем у ИП ФИО2 возникло корреспондирующее обязательство по передаче в собственность ФИО1 товара в количестве и в ассортименте, предусмотренных договором, а также в установленные договором сроки.
Согласно счету-фактуре № от 27 декабря 2023 г., товар ФИО1 получен у грузоперевозчика 04 января 2024 г.
В претензии, датированной от 04 января 2024 г. и адресованной ИП ФИО2, ФИО1, просил выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 56430 руб.
Ответом на претензию ИП ФИО2 отказал в выплате неустойки, указывая, что предметом данного договора поставки являются товары, приобретаемые для ведения предпринимательской деятельности, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 41 день, что ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Пункт 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, законом установлена ответственность за просрочку исполнения требований потребителя в виде выплаты последнему неустойки.
В данном случае, суд считает необходимым руководствоваться при расчете неустойки подлежащей взысканию с ответчика нормами действующего законодательства.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что размер неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору, составляет 56430 руб. из расчета 3% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, период с 17.11.2023 г. по 28.12.2023 г.
Материалами дела установлено, что ответчику направлялась претензия с требованием выплатить неустойку. Ответчик оставил их без удовлетворения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, и, с учетом требований соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.
Доводы ответчика о том, что товары приобретены для ведения предпринимательской деятельности опровергаются истцом, поскольку как следует из материалов дела, шапки приобретены истцом для детской спортивной команды, суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным пункта 10.2 договора поставки, который нарушает положения гражданского процессуального кодекса и Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя с учетом ходатайства о снижении штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных им услуг, с учетом разумности пределов и принципа справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за почтовые расходы по отправлению претензии, копии искового заявления в размера 818,48 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным п.10.2 договора поставки подряда на изготовление вещи по индивидуальному заказу от ____ г. №
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, почтовые отправления в размере 818,48 руб., штраф в размере 15000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п А.А.Луковцев
Копия верна-судья: А.А.Луковцев
Секретарь: А.В.Чабыкина
Решение изготовлено 07.08.2025 года