Дело №2-448/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000659-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 ноября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон Авто» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эшелон Авто» и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор поставки товара №ЭП-22052025 от 22.05.2025 заключенный с ООО «Эшелон Авто», а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки товара в размере 340 000 рублей, неустойку за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 в размере 149 600 рублей, и далее, начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% в день от суммы в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей выплате истцу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2025 между ним и ООО «Эшелон Авто» заключен договор поставки товара №ЭП-22052025, по условиям которого поставщик обязался поставить истцу экскаватор-погрузчик CASE 580 SR-4PT, серийный номер N7GH11007. По условиям договора поставка товара должна была осуществиться в течении 30 рабочих дней с момента получения от покупателя аванса за товар, а покупатель обязан внести аванс за товар в размере 10% от стоимости, что составляло 340 000 рублей и соответствовало размеру транспортных расходов. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перевел ответчику на его банковский счет аванс в размере 340 000 рублей. Однако ООО «Эшелон Авто» в установленный договором срок свои обязательства не исполнило, в связи с чем истец 17.07.2025 направил в адрес ответчика претензию о выполнении обязательств по договору, которая также была проигнорирована ответчиком, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 41-42).

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

Ответчик ООО «Эшелон Авто» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из части 2 ст.23.1 Закона следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2025 между ФИО2 и ООО «Эшелон Авто» заключен договор поставки товара №ЭП-22052025 (л.д. 56-60).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязался поставить истцу экскаватор-погрузчик CASE 580 SR-4PT, серийный номер N7GH11007, а покупатель принять поставляемый по договору товар и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и в сроки, определенные положениями настоящего договора.

В соответствии с п.7.1 Договора цена настоящего договора определена в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора поставка товара осуществляется на протяжении 30 рабочих дней с момента получения от покупателя аванса за товар, а покупатель обязан внести аванс за товар в размере 10% от стоимости, что составляло 340 000 рублей и соответствует размеру транспортных расходов (п.7.2.1 Договора).

В соответствии с п.7.2.1 договора оплата товара производится покупателем финансовому менеджеру в наличной форме, которая в последующем зачисляется на банковский счет финансового менеджера. Покупатель вносит аванс за товар в размере 10% от стоимости, что составляет 340 000 рублей и соответствует размеру транспортных расходов.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (п. 2.2).

ООО «Эшелон Авто» направил ФИО2 счет на оплату № ЭП-22052025/1 от 22.05.2025 для оплаты транспортных расходов согласно условиям Договора на сумму 340 000 рублей (л.д.17).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил 23.05.2025 по указанным ответчиком в счете реквизитам аванс в размере 340 000 рублей, двумя платежами по 170 000 рублей (л.д. 15-16).

Вместе с тем, ООО «Эшелон Авто» в установленный договором срок свои обязательства не исполнило, в связи с чем истец 17.07.2025 направил в адрес ответчика претензию о выполнении обязательств по договору (л.д. 18). Ответ на нее ответчик не предоставил.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2, суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара №ЭП-22052025 от 22.05.2025 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обратного суду не представлено.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о расторжении договора поставки № ЭП-22052025 от 22.05.2025.

Пунктом 4 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 8.1 договора поставки товара № ЭП-22052025 от 22.05.2025, предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность установленную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, о чем также указано в исковом заявлении, ответчик никаких действий по исполнению договора или полученной им претензии не совершал до настоящего времени, условия договора не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору поставки №ЭП-22052025 от 22.05.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом оплаты по указанному договору в размере 340 000 рублей.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки №ЭП-22052025 от 22.05.2025 в размере 340 000 рублей за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 (43 дня) в сумме 149 600 рублей.

Исходя из расчета суммы неустойки за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 (340 000 х 3% х 43 дня) сумма неустойки составляет 438 600 рублей. Таким образом, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки ограничив ее размер суммой в 149 600 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При этом, по спорному договору сторонами был согласован отдельный вид услуг (транспортные), оплата за которые в сумме 340 000 рублей оплачена истцом.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд считает, что требование истца о произведении взыскания суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим включению в резолютивной части решения об исчислении на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства. При этом, с учетом положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным ограничить сумму взыскиваемой неустойки суммой 190 400 рублей, в пределах суммы оплаченной истцом по договору – 340 000 рублей и с учетом взысканной неустойки в размере 149 600 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, подлежит снижению до 20 000 рублей.

При этом, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эшелон Авто» штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из разъяснений, содержащихся п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как разъяснено в п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем, вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом (поставщиком) предусмотренных законом прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы: (340 000 рублей (оплата товара) + 149 600 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2 = 245 800 рублей (509 600 / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 245 800 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18 192 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон Авто» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара №ЭП-22052025 от 22.05.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛОН АВТО» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭШЕЛОН АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору поставки товара №ЭП-22052025 от 22.05.2025 в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 149 600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей за период с 29.07.2025 по 10.09.2025, и далее, начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% в день от суммы в размере 340 000 рублей, но не более 190 400 (сто девяносто тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 254 800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон Авто» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эшелон Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 18 192 (восемнадцать тысяч сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025