Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает решение или приказ работодателя, которым он был лишен премии. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности такого решения. Истцы доказывают, что приказ о лишении премии нарушает их права, не соответствует трудовому законодательству или внутренним нормативным актам организации.
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Уральский научно-технологический комплекс» (далее АО «УНТК»), в котором просит: признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания АО «УНТК» от <дата> -к «О дисциплинарном
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении и приведенным подробно в решении выше; а также дополнила, что действиями работодателя по изданию незаконных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «УНТК» <ФИО> исковые требования не признала, не оспаривая факта нахождения <ФИО> в трудовых отношениях с АО «УНТК» и факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поддержала письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Уральский научно-технологический комплекс» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным приказа и взыскании незаконно удержанной премии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецк» о признании незаконным приказа и взыскании незаконно удержанной премии. Требования мотивированы тем, что <ФИО> работал в АО «РУСАЛ Новокузнецк» в должности
Описательная часть
Просит суд признать незаконным приказ от <дата> № № в части наложения взыскания на <ФИО> Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу Годунова А. АлексА.а незаконно удержанную премию за август 2022 года в размере 17
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Однако, суд не может согласиться с изложенными представителями ответчика доводами, которые противоречат
Резолютивная часть
Исковые требования Годунова А. АлексА.а к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецк» о признании незаконным приказа и взыскании незаконно удержанной премии удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании приказа в части незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он с октября 2020 года проходит государственную гражданскую службу в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными нормами права, Положением о премировании, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании приказа в части
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании приказа не законным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение») о признании приказа незаконными, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
Описательная часть
Просит признать приказ № от дата о выплате премии не в полном объеме за дата незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной премии за дата в размере 9 910, 42 руб., компенсацию за задержку выплаты с дата
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании приказа не законным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, морального вреда удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Клининг», в котором просит (с учетом уточнений – л.д. 145, 160-161) разобраться в законности отстранения, взыскать заработную плату за период с **** по **** в размере 82 397,59 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не поддержав требование зачесть период отстранения/вынужденного простоя в страховой трудовой стаж
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания приказа об отстранении <ФИО> от работы незаконным
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми о признании незаконным приказа от ** ** ** № ... об установлении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств дела, установления нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми , ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании недополученной ежемесячной премии, недополученного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (далее – ответчик) о признании незаконным приказ от <дата> № о дисциплинарном взыскании, взыскании недополученную
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работает по сменному графику, два через два, в утреннюю либо ночную смену. <дата>, она
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании незаконным приказа от <дата> № о дисциплинарном взыскании, взыскании недополученной ежемесячной премии за <дата> в размере 35% тарифной ставки, взыскании недополученного денежного
Песчанокопский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным отказа в выплате ежеквартальной премии, взыскании суммы ежеквартальной премии, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Песчанокопского района Ростовской области, в котором, с учетом уточнения, просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> в период с 27.03.2020 по 01.04.2021 осуществляла трудовую
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу истца <ФИО> премии по итогам работы за 1 квартал 2021 года в размере 19 467 рублей 00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании незаконным отказа в выплате ежеквартальной премии, взыскании суммы ежеквартальной премии, компенсации морального вреда удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Коминнотех-центр» о признании приказа от <дата>. №НОМЕР о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и его отмене
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изожженным в иске, не возражал против заочного судопроизводства. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку работодателем не представлено суду заявление об увольнении <ФИО> в соответствии с которым последний был уволен по соглашению сторон
Резолютивная часть
Признать приказ ООО «Коминнотех-центр» ОГРН от <дата>. <номер> о расторжении трудового договора с <ФИО> по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «ЦКБ «Геофизика» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 3 мая 2001 года он состоит
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 19 ноября 2020 года, на исковых требованиях настаивали. В судебном заседании установлено, что истец с 7 мая 2001
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля <ФИО> в судебном заседании, по состоянию на март 2022 года ряд работников ответчика, в том числе <ФИО>, дообследование не прошли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А2 к АО «ЦКБ «Геофизика» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названными требованиями, указав в обоснование следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель последней <ФИО> 2О., уточненные требования поддержали. Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» в судебном заседании <ФИО> 3 изложил позицию письменных возражений
Мотивировочная часть
Доказательств, подтверждающих отсутствие экономии фонда оплаты труда, а также средств, приносящих доход от деятельности, за счёт которых осуществляется выплата премий ответчиком не представлено, суд приходит к выводу
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что <дата> г. в отношении истца <ФИО> ответчиком и.о., директора МПВ «ВПОПАТ № 1» <ФИО> был издан приказ № № об отстранении истца от работы с <дата> г
Описательная часть
При этом, требования об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в нарушение порядка отстранения
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Суд учитывает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МПВ «ВПОПАТ-1 о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда– отказать
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» (далее ГБУЗ «Областная больница г.Троицка») о признании незаконным и отмене приказа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.99). Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, суд приходит к выводу, что факт
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБУ «9 ЛЦД» Минобороны России с требованиями о признании приказа от 13.05.2024 № 196 незаконным, признании незаконным бездействия ответчика в предоставлении с 22.07.2024 ежегодного оплачиваемого
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> принята на работу в ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России 14 октября 2013 г. на должность врача-кардиолога. Обстоятельства связанные с местом работы истца
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, в том числе, соглашаясь с ответчиком о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд. На основании изложенного, суд считает, что
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ФГБУ «9 ЛЦД» Минобороны России о признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании приказа незаконным и подлежащем отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») о признании приказа незаконным и подлежащем отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что согласно вышеизложенным локальным актам и документам в обязанности истца входила подготовка проекта приказа генерального директора и именно она должна была отправить указанный приказ на согласование
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа незаконным и подлежащем отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать
Усть-Удинский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконными распоряжения «О премии», о взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Прокурор Усть-Удинского района обратился с вышеприведенным иском в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что <дата обезличена> в прокуратуру Усть-Удинского района из финансового управления администрации
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным распоряжение главы администрации Малышевского муниципального образования от <дата обезличена> № -ЛС «О премии», распоряжение главы администрации Малышевского МО
Мотивировочная часть
Ответчик глава Малышевского муниципального образования <ФИО> в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным распоряжение «О премии» от <дата обезличена> № -ЛС возражений не представила, в остальной части
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Усть-Удинского района удовлетворить частично
Лихославльский районный суд (Тверская область) · О признании незаконным положения о премировании, взыскании недоплаченной премии, возложении обязанности внести сведения по заработной плате, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СП-СТИМУЛ» с требованиями, в окончательной редакции
Описательная часть
В судебном заседании истец, её представитель, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимали. Судом установлено, что на основании Приказа № 36 от 16.05.2011 <ФИО> была
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СП-СТИМУЛ» о признании незаконным положения о премировании, взыскании недоплаченной премии, возложении обязанности внести сведения по заработной плате, компенсации
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании права на невыплаченную премию, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», в котором просила обязать КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» начислить и выплатить истцу премию по итогам работы за 2021 г. пропорционально
Описательная часть
Как следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором № от 01.10.2009 и приказом № от 01.10.2009 <ФИО> была принята в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в отдел , в последующем переведена: 15.03.2011
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, возражения, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковые требований <ФИО> к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» о признании права на невыплаченную премию, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным приказа о снижении премии
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Уральская кузница», в котором просили
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> <ФИО>, каждый поддержал иск по указанным в нем основаниям. Дополняя друг другу суду пояснили, что разворот груза осуществлял только <ФИО>, <ФИО> разворот не выполнял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных ответчиком справок следует, что за <дата> кузнечно-прессового цеха начислена премия в размере 62% (92). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что убедительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконными приказа о снижении премии, бездействия по выплате средней заработной платы за день диспансеризации, невыдачу копий документов, обязании их предоставить
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказа о снижении премии, бездействия по выплате средней заработной платы за день диспансеризации, невыдачу копий документов, обязании их предоставить, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации и истец заявленные исковые требования, с учётом уточнения, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, представителя первичной профсоюзной организации, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ППО
Резолютивная часть
Исковые требования первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о признании незаконными приказа о снижении премии, бездействия по выплате
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании приказа №-мп от <дата> незаконным, о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение») о признании приказа незаконными, о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда
Описательная часть
С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 236, 237 ТК РФ, просит признать незаконным приказ ответчика №-мп от <дата> о выплате премии не в полном объеме за май 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании приказа №-мп от <дата> незаконным, взыскании невыплаченной премии, неустойки за несвоевременную выплату премии и компенсации
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании приказов о лишении производственной премии незаконными, взыскании премии и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть», предприятие) по мотиву того, что на основании трудового договора от <дата> №
Описательная часть
Полагая невыплату премии незаконной (поскольку она является неотъемлемой частью заработной платы и подлежит выплате в полном размере), а порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушенным (ввиду того, что с него до даты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о дате ознакомления истца с приказом директораМУП «Электросеть» от <дата> № «О мероприятиях по результатам расследования аварийного
Резолютивная часть
Исковые требования Н. () к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Электросеть» () о признании приказов о лишении производственной премии незаконными, взыскании премии и морального вреда оставить без удовлетворения
Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным приказа <дата> в части установления размера премии, взыскании недополученной части выплаты за качество выполняемых работ за ноябрь <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ( далее Учреждение) о признании незаконным приказа <дата> в части установления премии в размере № от должностного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным основаниям. В дополнение указал, что в служебной записке начальника отдела от <дата>, на основании которой снижен размер ежемесячной
Мотивировочная часть
Проанализировав указанный локальный акт, суд приходит к выводу о том, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ входит в систему оплаты труда истца, в связи с чем, является обязательной к выплате, а основания
Байкитский районный суд (Красноярский край) · О признании незаконным действия по недоначислению, неначислению и невыплате премии, взыскании суммы премии
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Байкитский районный суд с исковыми заявлениями к Байкитскому сельскому Совету депутатов (далее по тексту применяется также «БССД»), в котором, с учетом уточнения от 07.04.2023 (т. 1 л.д. 2
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя вышеизложенным. Акцентировал внимание на то, что в соответствии с законодательством о муниципальной службе и локальным актом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, общая сумма экономии фонда оплаты труда муниципальных служащих Байкитского сельского совета по итогам 2022 года, направляемая на формирование премии составляет руб. Всего муниципальные служащие БССД <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (страховой номер индивидуального лицевого счета №) к Байкитскому сельскому Совету депутатов (идентификационный номер налогоплательщика № удовлетворить в полном объеме
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконными приказов о снижении премии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченных сумм премий, взыскании компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, <ФИО> указала, что в течение 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в должности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, просили не учитывать суд произведенные ими расчеты за октябрь 2022 года по невыплаченной сумме 37 452 руб. 94 коп. и компенсации в сумме 2 453 руб. 17 коп
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что снижение премии и не назначение премии начальнику отдела кадров связано с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности. Таким образом, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Богдановичский комбикормовый завод» удовлетворить частично
