Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Коломенский городской суд (Московская область) · О расторжении договора аренды и выплаты неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ответственности ООО «СИБПРОФСЕРВИС» о расторжении договора аренды и выплаты неустойки. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор
Описательная часть
В соответствии с и условиями договора срок аренды жилого помещения устанавливается с <дата> по <дата>.При заключении Договора согласно п. 1.1. наниматель передал истцу денежные средства в размере рублей в том числе НДС
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом поскольку ответчиком выполнены все условия договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственности «СИБПРОФСЕРВИС» о расторжении договора аренды и выплаты неустойки, отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О расторжении договора оказания услуги, взыскании неустойки
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в защиту интересов <ФИО> к ООО "ЛЕГЭСИ" о расторжении договора оказания услуги от 14.08.2022г. №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и модельно-актерской школой «Школа Лидер» - ООО «ЛЕГЭСИ» заключен договор № LDR-MSK-2981 на оказание платных образовательных услуг ее сыну, <ФИО>. Стоимость услуг
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ИНН , в защиту интересов <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "Авангард" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2023 г. был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ИУ-10(кв)-2/8/5(1) (АК) от <дата> г. между ООО «Специализированный <ФИО> «Авангард» и <ФИО>
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "Специализированный <ФИО> "АВАНГАРД" о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 738 262 рублей, неустойки за просрочку объекта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве № РФ5-093/ИД. Объектом долевого строительства является квартира
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 738 262,55 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Новые горизонты 1» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 015 940 руб., неустойки за нарушение сроков устранения с <дата> по дату фактического исполнения, неустойки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Новые горизонты 1» заключён договор участия в долевом строительстве , в котором ответчик в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ССК» о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 02.11.2023 в размере 28 165
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать сумму в возмещение морального вреда в размере 1 000
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ССК» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик с данными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» (далее также ответчик) о взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования, в обоснование иска указав, что она является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 149 780 рублей
Мотивировочная часть
Оснований для применения ст. 333ГК РФ, как указал представитель ответчика в возражениях на иск, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки и убытков по договору добровольного страхования - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «Юг Столицы» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве <ФИО> от 12.11.2021 года, заключенного между <ФИО> и ООО
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору
Вводная часть
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № 22380А на изготовление мебели от 10.04.2022 (далее - Договор), а также было заключено соглашение о внесении изменений по Договору. Срок передачи товара согласно внесенным
Описательная часть
В нарушение условий заключенного между сторонами Договора ответчиком не были в согласованные сроки внесены денежные средства по оплате цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели в размере 872 300 руб. В
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком, его представителем, явка которых была обеспечена в судебное заседание, не было заявлено о неподсудности дела суду, при том, что они имели такую возможность, не указывали о нарушении правил подсудности, представитель
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иль Стиль» к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 22380А от 10.04.2022 за период с 11.05.2022 по 20.05.2022
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее - ООО «Ин-Строй») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, ссылаясь в его обоснование на следующие
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Новоселова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании неустойки по договору долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратится в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что -Дата- между ООО «Лексион Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик (застройщик) обязуется передать
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором долевого строительства, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Вятскополянский районный суд с иском к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2023 между ним и <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 26.01.2023 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что 23.11.2023г. между истцом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи оплатил не в полном объеме, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании неустойки удовлетворить в части
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центрополис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 996 139,39 рублей, неустойки за период с 01.01.2025 по дату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/22/1(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 222 249,46 рублей, что не превышает 3% от цены договора и составит 111 124,73
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРОПОЛИС" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключён договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-624/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), в котором ответчик в предусмотренный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2016 года между ООО «Крона» (застройщик) и ООО «Импульс» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 9-12
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права истцов как участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 9-12
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. В письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, у фонда имеется подтвержденная информация о том, что первоначальный кредитор <ФИО> заключил несколько договоров участия в долевом строительстве, в том числе трехкомнатной квартиры со строительным номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о защите прав потребителей и взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 421 516 рублей 35
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Таким образом, истец по условиям договора должна
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник в установленном порядке не был уведомлен о переходе права требования к иному лицу, суд приходит к выводу, что обязательство считается исполненным 10 февраля 2024 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 14.12.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022года в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.01.2022 года по 28.03.2022года в размере 1 083 451руб.10 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.01.2022 года по 29.03.2022 года
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Всеволжский», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, штраф за неисполнение
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях, настаивал на их удовлетворении. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Всеволжский» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия
Вводная часть
Истецобратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М»о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 26.03.2022 года в размере 1 514 183руб.49 коп.,компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседаниеявился,исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчикав суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 г. по 26.03.2022 г. просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
