Дело № 2-7902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022года в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что 13.02.2020 года и 21.07.2020 года между истцом и ООО «Ленинградка 58» был заключен договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, 21 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями Договора участия (п. 6.1) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 15.01.2022 года, однако в срок объект передан не был.

Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащий частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 года и 21.07.2020 года между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78691/0220-КВ-ЛШ1 и № 87838/0720-М-ЛШ, согласно которому ООО«Ленинградка 58» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 14,21 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001020:2532 и передать объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства является:

1) однокомнатная квартира - условный номер 170, проектная площадь 35,50 кв.м., этаж 16, секция 2;

2) машиноместо - условный номер 368, проектная площадь 13,80 кв.м., уровень - 2.

Как следует из материалов дела сумма долевого взноса по Договорам участия в долевом строительстве в размере сумма и сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 15.01.2022 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, объекты долевого строительства переданы истцу 21.07.2022 года и 08.07.2022 года, о чем подписаны акты приема-передачи объектов.

05.02.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства. Более того согласно Постановлению правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ- не включается период начисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о 26.03.2022 № 479, по смыслу истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 г. по 01 января 2023 г.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с16.01.2022 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, из расчета, что процентная ставка в данном периоде равна 8,5%, соответственно сумма неустойки составляет сумма. сумма 9359751(8329751+1030000)*72*2*1/300*8,5%).При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности, суд вынужден отказать, поскольку в представленной доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио