Дело № 2-2640/2022
74RS0028-01-2022-003391-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Козей И.С.,
с участием представителя истца - адвоката Новоселовой Т.Ф., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее - ООО «Ин-Строй») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 19.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда НОМЕР с использованием кредитных средств, согласно которому ООО «Ин-Строй» (подрядчик) обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительство и отделку двухэтажного дома площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять результат работ. Стоимость работ составляет 4 936 250 рублей. Истцом обязательства по оплате договора были выполнены в полном объеме. Срок окончания работ через четыре месяца с момента начала работ. Распоряжением от 10.11.2021 года ответчиком установлена дата начала работ - 10.11.2021 года, следовательно, срок окончания работ не позднее 10.03.2022 года. В адрес истца 25.05.2022 года поступило уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ были подписаны истцом 01.06.2021 года с замечаниями по качеству выполненных работ. Поскольку срок окончания работ не позднее 10.03.2022 года, а фактически работы были сданы заказчику 01.06.2022 года, следовательно, за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка за период с 11.03.2022 года по 31.05.2022 года, которая составляет 12 143 175 рублей, исходя из расчета: 4 936 250 руб. х 3% х 82 дня просрочки. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 936 250 рублей. ФИО2 просит взыскать с ООО «Ин-Строй» в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору - 4 936 250 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке - 2 473 125 рублей (л.д.4-6).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк (л.д.73).
Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.74).
Представитель истца - адвокат Новоселова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полностью поддержала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа (л.д.61-66).
Третье лицо ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.76).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2021 года ООО Ин-Строй» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключили договор строительного подряда НОМЕР с использованием кредитных средств, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить работы: строительство и отделка двухэтажного дома площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, согласно планировке коттеджа (приложение НОМЕР), смете на выполнение строительных работ (приложение НОМЕР), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9-13).
Выполнение и сдача работ производится поэтапно, возможно досрочное выполнение работ (п.1.5 договора).
Стоимость работ составляет 4 936 250 рублей (п.3.1. договора).
В соответствии с п.п.3.3-3.3.2 договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 987 250 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика; сумма в размере 3 949 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.
Оплата договора за счет кредитных средств осуществляется в следующем порядке: не более 70% суммы кредитных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней после предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию земельного участка (залога) в пользу кредитора; не более 30% суммы кредитных средств оплачивается после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и по окончании строительства объекта - акта приема-передачи.
Согласно п.4.1.1 договора срок начала работы: в течение 10 рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика первого транша согласно п.3.3.2 договора.
Срок окончания работ через четыре месяца с момента начала работ (п.4.1.2.договора).
19.10.2021 года первоначальный взнос по договору строительного подряда с использованием кредитных средств НОМЕР в размере 987 250 рублей внесен ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР (л.д.20).
Денежные средства, предусмотренные п.3.3.2 договора, в сумме 2 764 300 рублей были перечислены на счет ответчика 29.10.2021 года (л.д.21).
Таким образом, истцом обязательства по оплате договора были выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Распоряжением от 10.11.2021 года ответчиком установлена дата начала работ - 10.11.2021 года (л.д.23). Следовательно, срок окончания работ не позднее 10.03.2022 года, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.
ФИО3 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДАТА (л.д.49).
25.05.2022 года в адрес истца поступило уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ (л.д.30).
Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ были подписаны ФИО2 01.06.2021 года с замечаниями по качеству выполненных работ (л.д.31-34).
31.03.2022 года истцом ответчику вручена претензия по договору НОМЕР от 19.10.2021 года (л.д.24-26).
ООО «Ин-Строй» истцу 13.04.2022 года дан ответ на претензию (л.д.27-28).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком работы в установленный в договоре срок не сданы.
Поскольку ответчиком срок исполнения обязательства по договору строительного подряда нарушен, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 11.03.2022 года по 31.05.2022 года в размере 4 936 250 рублей.
Согласно абзацу первому п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив факт невыполнения ответчиком работ в срок, суд приходит к выводу, что ООО «Ин-Строй» подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока окончания работ по договору по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.
Так, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от 19.10.2021 года подлежит исчислению за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года (включительно), и составит 3 109 837 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 4 936 250 руб. х 3% х 21 день просрочки.
Довод представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из 1 066 520 рублей, поскольку объем выполненных работ по состоянию на 10.03.2022 года составил 3 869 730 рублей, что подтверждается справкой (л.д.67), суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.4.2 договора строительного подряда НОМЕР от 19.10.2021 года приемка работ каждого этапа работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Между тем, доказательств подписания сторонами соответствующего акта по состоянию на 10.03.2022 года ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25.11.2020 года № 2704-О, от 22.12.2015 года № 2938-О, от 25.10.2018 года № 2617-О).
Позиция Верховного Суда Российской Федерации касательно возможности снижения размера неустойки отражена в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая степень виновности ответчика, период просрочки неисполнения обязательства, учитывая уровень инфляции, а также компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соразмерности ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, при соблюдении баланса сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 3 869 730 рублей до 2 000 000 рублей, и полагает, что указанная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости допущенного ответчиком нарушения.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, допустившего нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату стоимости некачественного товара, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
Размер штрафа составляет 1 555 418 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: (3 109 837 руб. 50 коп. + 1 000 руб.) х 50%.
Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 750 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Ин-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 500 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований - 2 000 000 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (456620, <...>, кабинет 2, ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда НОМЕР от 19.10.2021 года - 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 750 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.