Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором — за просрочку исполнения обязательств. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от задержек в страховых выплатах и передаче недвижимости до несоблюдения сроков выполнения работ или удовлетворения требований потребителей.
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · Об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Строй» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании дала пояснения о том, что строительство
Мотивировочная часть
Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» о взыскании неустойки, взыскании штрафа, расходов на представителя в суде и компенсации
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, понуждении к устранению нарушений, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.87-88, 144, 157, 177-181, 190), просит признать недействительным Акт о передаче З. объекта долевого строительства (односторонний) от /дата/, обязать Общество
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.128) <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения (л.д.87-88, 177-181, 190). Представитель ответчика – ООО
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Уведомление
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.02.2021г между истцом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.02.2021г между истцом и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» (застройщик) заключен договор № РФ10-180/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, стоимости устранения
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (далее ответчик) о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, признании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО СЗ«ЮгСтройИмпериал» <ФИО> исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела
Мотивировочная часть
С учетом данным обстоятельств, суд полагает требования истца в части обязания передать квартиру по акту приема-передачи, подлежащими удовлетворению. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, обязании подписать акт
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта, компенсации морального
Описательная часть
Истец просит суд признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»: неустойку за нарушение срока передачи
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1» о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-306/ИП/СБР/Э(ОТД) от 06.11.2021
Описательная часть
Судом установлено, что 06 ноября 2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» было заключен Договор № № ТРИ-К5-К-306/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома. Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку судом установлено нарушение прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным односторонний передаточный акт, обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику адрес о признании недействительным односторонний передаточный акт от 30.10.2021, обязании ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об установлении факта оплаты объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО>» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о возложении обязанности передать участнику долевого строительства квартиру, об установлении факта оплаты объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Истица по первоначальному иску <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оплату объекта долевого строительства произвела
Мотивировочная часть
<ФИО> ответчика по первоначальному иску <ФИО>» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что п.4.4 Договора стороны определили, что обязательство по передаче объекта
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>» об установлении факта оплаты объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Юридический партнер» и просит
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> заключил с ПАО Банк ФК «Открытие» целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства на сумму 1 198 433 руб. сроком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком ООО «Юридический Партнер» принятого обязательства не имеется
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит суд признать незаконным отказ в выплате возмещения ППК «Фонд развития территорий», выраженный в письме от 06.05.2025 года под № 05-23/1-2450, возложить обязанность на ППК «Фонд развития
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 23.06.2005 между
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит суд признать незаконным отказ от 07.03.2024 № 04-23/1-1134 ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения <ФИО> за жилое помещение: трехкомнатную квартиру № 79 (строительный)
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> паспортные данные) к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение, взыскании
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании
Вводная часть
Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование указано следующее. <ФИО> 08 августа 2020 года по договору купли-продажи № 6-11503-08-20 приобрел у адрес автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которые не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем, в пользу истца
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, кроме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять товар
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании
Вводная часть
Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование указано следующее. <ФИО> 08 августа 2020 года по договору купли-продажи № 6-11503-08-20 приобрел у адрес автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которые не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем, в пользу истца
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, кроме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять товар
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры и машиноместа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (с учетом уточнений) в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.12.2019 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «А101» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.4-584/2, предметом которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры и машиноместа – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании неустойки за просрочку поставки товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании стоимости поврежденного имущества, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «515», в которых просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 113289 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 328905 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> на основании доверенности поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика обязательства, связанные с передачей товара покупателю были исполнены в установленные договором сроки. Наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «515» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки за нарушение порядка и срока организации восстановительного ремонта
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение порядка и срока организации восстановительного ремонта в размере 362 996,32 руб. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 г. в с. Месягутово Дуванского района РБ <ФИО>, управляя ТС «» гос. рег. знак №, собственником которого является <ФИО>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди
Мотивировочная часть
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ------ о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда. Исковые требования мотивированы тем, что дата между <ФИО> (Заказчик)
Описательная часть
Судом установлено, что дата между <ФИО> (Заказчик) и ------ (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда -----, по условиям которого Подрядчик обязался в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты получения
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ за период с дата по дата в размере 398 040 руб., так как заявленное исковое требование основано
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного <дата>, между <ФИО> (заказчик) и ответчиком <ФИО> (подрядчик)
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного <дата>, между <ФИО> и ответчиком <ФИО>, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, удовлетворить частично
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления <ФИО> выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, принадлежащему ему транспортному средству «Subaru Forester» государственный
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца <ФИО> – <ФИО>, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ФИО>» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просит суд: признать пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/131-3551И от 23 сентября 2020 года, заключенный между стороной недействительным
Описательная часть
Суд не находит оснований не доверять представленному Истцом заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования о признании п. 11.10 Договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылки Ответчика о принятии во внимание процентной ставки
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просит суд: признать пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/131-3551И от 23 сентября 2020 года, заключенный между стороной недействительным
Описательная часть
Суд не находит оснований не доверять представленному Истцом заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования о признании п. 11.10 Договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылки Ответчика о принятии во внимание процентной ставки
Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда
Описательная часть
В иске указано, что между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор от (дата обезличена), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить каркасные конструкции и осуществить их монтаж в соответствии с приложениями к договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 09.09.2021 между истцом и адрес был заключен договор долевого участия в строительстве № 34/3/001-2. Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, соглашаясь с расчетом ответчика, оценивая расчет ответчика
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 09.09.2021 между истцом и адрес был заключен договор долевого участия в строительстве № 34/3/001-2. Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах, соглашаясь с расчетом ответчика, оценивая расчет ответчика
