РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 ноября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Юг-Строй» ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Строй» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на представителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Строй» в лице директора ФИО5 и участником долевого строительства ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.2. Договора объектом долевого строительства являются общее имущество в Объекте недвижимости и жилое помещение, отвечающее следующим характеристикам: квартира со строительным номером № (2к-2), состоящая из двух комнат общей проектной площадью 101,7 кв.м., на третьем этаже, подъезда-6, блока(секции) -5, расположенная в <адрес> «Б» по улице им. Асламбека ФИО8 <адрес>.

Согласно п.1.1 указанного Договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру ФИО2, которая в свою очередь должна была уплатить её стоимость в размере 2 644 200 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести) рублей, обусловленную пунктом 3.1. Договора, и принять квартиру в собственность по Акту приема-передачи. Согласно п. 2.1. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.2. Договора усматривается, что Застройщик обязуется в течение шести месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного Объекта недвижимости, передать квартиру ФИО2 Учитывая, что срок сдачи объекта был указан 2 квартал 2021 года, то соответственно не позднее сентября 2021 года квартира должна была быть передана истцу и договор был бы выполнен со стороны ответчика. Истец ФИО2 полностью выполнила свои обязательства установленные пунктом 3.2.1 Договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, приобрела права требования передачи вышеуказанной Квартиры по Договору. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в указанный срок не выполнил.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и положениями договора, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки был произведен за период начала просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по окончании просрочки ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом расчёт неустойки произведен с учётом периодов моратория на начисление пеней за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства (Постановления Правительства РФ №, №, №, № и №), а также ограничений на ставку, действующих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не может превышать 7.5%. Для расчета неустойки ДДУ применяется ключевая ставка Центрального банка РФ актуальная на каждый день периода просрочки. За указанный период времени просрочено 454 дня. С учетом положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ согласно которого неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, если участником долевого строительства является физическое лицо, то сумма неустойки, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца 727 475,44 руб. (семьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 44 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом: строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ О защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, указанные в досудебной претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то это является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки, что составляет сумму 363 475,44 (триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 727 475,44 руб. (семьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 44 коп.; штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки, что составляет сумму 363 475,44 (триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) руб. и расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании дала пояснения о том, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б» было начато в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменениями концепции развития <адрес>, возникла необходимость в изменении проектных характеристик возводимого объекта, в связи с чем предыдущее разрешение было аннулировано Департаментом архитектуры и строительства Мэрии <адрес>. После чего было выдано новое разрешение на строительство от 09.06.2023г. № со сроком до конца 2024 года. Также представитель ответчика ссылался на то, что нарушение сроков строительства было связано и с тем обстоятельством, связанным с пандемией COVID начавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пандемия закончилась ДД.ММ.ГГГГ о чем сообщил Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адхан., но несмотря на то, что с момента окончания пандемии прошло более двух лет, обязательство ответчиком до сих пор не исполнены и квартира ФИО2 не выдан. Ответчик подал в суд ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре срок сдачи объекта указан не позднее конца сентября 2021 года – срока окончания строительства и исполнения обязательств по договору. Ответчик считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в три года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.2 ст. 199 ГК РФ согласно которого срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчик ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований истца с применением срока исковой давности поскольку применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами ответчика о применении срока исковой давности не согласился, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года. Однако, статья 208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данным требованиям установлен срок 10 лет в течение которого истец может обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ФИО2 ранее обращалась в Ахматовский районный суд <адрес> с аналогичными исковыми требованиями, заявленными к ООО «Юг-Строй» о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание компенсации морального вреда и взыскание средств для оплаты услуг представителя в суде. Исковое заявление, поданное в суд в феврале 2023 года, после было принято судом к производству и несколько раз назначались судебные заседания по данному делу. Однако, из-за неявки ответчика заседания несколько раз переносилось на другую дату. А впоследствии данное гражданское дело было оставлено судом без рассмотрения.

Однако, между моментом вступления в силу решения суда об оставлении иска без рассмотрения и моментом подачи нового иска фирмы к должнику прошло менее 3 лет и соответственно, течение срока исковой давности продлевается на этот период времени.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд РФ поменял практику разрешения споров о пропуске срока исковой давности. Верховный Суд РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-14374 по делу № А58-4902/2020 отменил решения судов нижестоящих инстанций и предписал первой инстанции пересмотреть дело о споре между двумя фирмами о взыскании долга и неустойки, при котором ответчик ссылался на истечение срока исковой давности на взыскание. Верховный суд РФ указал, что время нахождения дела в суде до того, как иск был оставлен без рассмотрения, в срок исковой давности не засчитывается, по той причине, что в этот период истец защищал свои права в суде. Поэтому, после оставления иска без рассмотрения срок давности течет в общем порядке. Поскольку в противном случае оставление иска без рассмотрения лишало бы права истца на судебную защиту. Причина оставления иска без рассмотрения имеет значение только для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Однако, Верховный Суд рассматриваемом определении указал (со ссылкой, в частности, на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, устанавливающих основания для продления срока давности при обращении истца в суд.

Как следует из разъяснений ВС РФ, даже при оставлении иска без рассмотрения сам факт обращения в суд означает задействование кредитором механизма судебной защиты, при котором срок исковой давности продлевается. Поэтому, последующее обращение в суд в рамках нового иска в данном случае отсчитывается не с момента нарушения прав кредитора, а с момента вступления в силу решения суда, которым предыдущий иск был оставлен без рассмотрения.

ВС РФ также обозначил исключение из правила, сформулированного в определении. Суд указал, что срок исковой давности не приостанавливается при наличии факта оставления иска без рассмотрения только в случае, предусмотренном п. 3 ст. 204 ГК РФ: если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется еще на 6 месяцев, но только если оставление иска без рассмотрения не было связано с действиями (бездействием) истца.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-)-) от ДД.ММ.ГГГГ №-)-), от ДД.ММ.ГГГГ №-), от ДД.ММ.ГГГГ №-) отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования проводить их дифференциацию при наличии объективных и разумных оснований, по и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения срока исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, впоследствии оставившим исковое заявление без рассмотрения, не может приводить к лишению конституционно значимого права на судебную защиту нарушенных прав.

Кроме того, объект Договора долевого участия многоквартирный жилой дом до сих пор не сдан в эксплуатация и соответственно, ответчиком до сей поры не исполнены свои обязательства о строительстве дома, хотя бы и за пределами срока, указанного в договоре долевого участия. При этих обстоятельствах говорить о применении срока исковой давности к требованиям истца о его нарушенных правах, также являются несостоятельными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-строй» (застройщик), ФИО2 (участник долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> «Б» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: квартира со строительным номером № (2к-2), состоящая из двух комнат общей проектной площадью 101,7 кв.м., на третьем этаже, подъезда-6, блока(секции) -5.

ФИО2 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнила обязательства по оплате цены договора в размере 2 644 200 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести) рублей.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве ООО «Юг-Строй» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку квартиру свою ответчица ФИО2 до сих пор не получила, то обязательства ответчиком перед истцом до сих пор не исполнено, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что ООО «Юг-Строй» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО2

Доводы ответчика о том, что сроки исполнения обязательств нарушены в силу того, что разрешение было аннулировано Департаментом архитектуры и строительства Мэрии <адрес> несостоятельны. Закон не предусматривает освобождение застройщика от ответственности при аннулировании разрешения на строительство уполномоченным органом. Аннулирование разрешения на строительство согласно положениям договора, не является обстоятельством непреодолимой силы, которое исключает ответственность застройщика. В удовлетворении Ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца суд отказывает, поскольку нет оснований для его применения. Статья 196 ГК РФ устанавливает что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В судебном заседании установлено, что истец ранее в 2023 году обращалась в суд с исковыми требованиями, заявленными к ответчику о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание компенсации морального вреда и взыскание средств для оплаты услуг представителя в суде. Исковое заявление было подано в суд в феврале 2023 года, было принято судом к производству, дата слушаний несколько раз переносилось из-за неявки ответчика и было оставлено без рассмотрения определением Ахматовского районного суда <адрес>. С момента вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения и подачей нового иска ответчику у прошло менее 3 лет и соответственно, течение срока исковой давности продлевается на этот период времени. Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-14374 по делу № А58-4902/2020 указал, что время нахождения дела в суде до того, как иск был оставлен без рассмотрения, в срок исковой давности не засчитывается, по той причине, что в этот период истец защищал свои права в суде. Верховный Суд рассматриваемом определении указал (со ссылкой, в частности, на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, устанавливающих основания для продления срока давности при обращении истца в суд. Как следует из разъяснений ВС РФ, даже при оставлении иска без рассмотрения сам факт обращения в суд означает задействование кредитором механизма судебной защиты, при котором срок исковой давности продлевается. Поэтому, последующее обращение в суд в рамках нового иска в данном случае отсчитывается не с момента нарушения прав кредитора, а с момента вступления в силу решения суда, которым предыдущий иск был оставлен без рассмотрения.

Еще одним основанием для отказа в применении срока исковой давности является тот факт, что ответчиком рассчитано течение срока исковой давности без учета положений пункта 9.1. Договора долевого участия. В пункте 9.1. договора указано: «Стороны по настоящему договору не несут ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если ненадлежащее им исполнение своих обязательств оказалось невозможными вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, военные действия, эпидемии и эпизоотии, забастовки и т.д.). При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства или их последствия».

Обстоятельствами непреодолимой силы является пандемия COVID, которая продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сложности 867 дней, что составляет 28.5 месяцев. Исходя из условий договора долевого участия срок исполнения договора в виде сдачи многоквартирного жилого дома и передачи квартиры ответчику, отодвигается соразмерно времени, в течении которого продолжались обстоятельства непреодолимой силу в виде пандемии COVID. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору отодвигается на 867 дней в течение которого продолжалась пандемия и срок исполнения обязательств по договору долевого участия и сдачи объекта отодвигается с ДД.ММ.ГГГГ на 867 дней и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этих обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, №, ст. 2103) слова "по ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, №, ст. 2263; №, ст. 3465; №, ст. 6336) слова "до ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "до ДД.ММ.ГГГГ включительно".

Последним днем срока, в течение которого ООО «Юг-Строй» обязано передать участникам долевого строительства ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, из которого следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет сумма 727 475,44 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 44 коп., суд признает его произведенным с соблюдением ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направила ответчику претензию с требованием выплаты неустойки и расходов необходимых для устранения недостатков по качеству квартиры и претензия получена ответчиком. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 363 475,44 (триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп., в виде штрафа за неудовлетворение требований потребителя, что составляет 50% от суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В данном случае истцом были понесены расходы на представителя в размере 70 000 (семьдесят тысячи) руб. и соответственно, расходы должны быть возмещены ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-007) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП:201401001) о взыскании неустойки, взыскании штрафа, расходов на представителя в суде и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП:201401001) в пользу ФИО2 неустойку по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 475,44 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Юг-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП:201401001) в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 363 475,44 (триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Юг-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП:201401001) в пользу ФИО2 расходы на представителя в суде в размере 70 000 (семьдесят тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юг-Строй» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев

Копия верна:

Судья С.У. Джумалиев