Дело №2-2110/2022

УИН 54RS0007-01-2022-000185-53

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Акция на Ватутина»» об оспаривании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, понуждении к устранению нарушений, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.87-88, 144, 157, 177-181, 190), просит признать недействительным Акт о передаче З. объекта долевого строительства (односторонний) от /дата/, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Акция на Ватутина»» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу составить двусторонний Акт о передаче З. участнику объекта долевого строительства, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 189 921,60 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве, согласно которому З. обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> блок-секции 3 многоквартирного дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а участник обязался произвести оплату за нее в сумме 3 484 800 руб. /дата/ на официальном сайте З. было размещено сообщение о сдаче блок-секции в эксплуатацию, размещена информация о начале записи на получение ключей с 30 августа и об открытии с 16 августа соответствующей записи. В ходе переговоров со специалистом З. участнику была сообщена дата и время осмотра квартиры /дата/ в 15-00 час. Письменного уведомления в адрес участника не направлялось. Прибыв на место, она (истец) в сопровождении лица, представившегося представителем З., осмотрела квартиру. В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: полное отсутствие вентиляции, в вентиляционном отверстии в санузле – обратная тяга; в прихожей размещены стояки и трубы отопления, не указанные на плане, являющимся приложением к договору; верхний замок входной двери заедает. В ходе осмотра не преставилось возможным осмотреть стояк канализации в зоне кухни-ниши (стояк зашит гипсокартонном и предположительно закрывает вентиляционное отверстие в кухне), а также проверить наличие верхнего освещения – по причине отсутствия ламп освещения. По результатам осмотра был составлен акт, в котором изложены недостатки. Так как в акте не был прописан срок устранения недостатков, /дата/ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении проектной документации и составлении акта о наличии недостатков в соответствии с требованиями заключенного договора и закона с указанием сроков устранения недостатков. Спустя два месяца, после неоднократных телефонных звонков участника, /дата/ был произведен повторный осмотр квартиры. В ходе осмотра было выявлено, что в квартире и на /дата/ не обеспечивался необходимый приток воздуха для работы естественной вентиляции. Актов сторонами не составлялось и каких-либо сроков устранения недостатков или передачи квартиры озвучено не было. После осмотра в адрес ответчика направлено повторное требование о составлении акта. В ответ она (истец) получила письмо от /дата/, в котором З. сообщает, что недостатки на дату повторного осмотра уже были устранены, однако дата устранения недостатков не сообщена, как и сроки передачи квартиры. В последний день срока, установленного для передачи объекта, /дата/, в ее (истца) адрес поступило два телефонных звонка от лиц, представившихся работниками З., с требованием немедленно принять квартиру. Сделать это она (истец) фактически не могла, поскольку находилась на длительном удалении от города, была занята на работе, был канун нового года, а согласовать иную дату и время приемки в соответствии с требованиями закона, человек, представившийся представителем З., отказался и бросил трубку. По указанной причине /дата/ в адрес ответчика вновь направлено требование о передаче объекта. /дата/ ею (истцом) по почте получен от З. односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. С ним она (истец) не согласна, так как от приемки квартиры не уклонялась. Односторонний акт от /дата/ составлен и отправлен истцу за пределами срока, установленного для передачи квартиры участнику, в отсутствие надлежащего уведомления о готовности объекта к приемке. Фактически квартира была принята при осмотре /дата/. Кроме того, в период с /дата/ ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, размещенными на счете эскроу, так как счет подлежал раскрытию при наличии одновременно двух факторов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Данное условие З. не выполнено. Моральный вред ФИО1 обосновала нарушением ответчиком своих прав как потребителя услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.128) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения (л.д.87-88, 177-181, 190).

Представитель ответчика – ООО «Специализированный З. «Акция на Ватутина»» по доверенности (л.д.89) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.63-64, 92-93, 158, 174, 186, 191), ссылалась на то, что недостатки в квартире истца изначально отсутствовали, у участника не было оснований не принимать объект долевого строительства, уведомление об окончании строительства было направлено истцу по почте, адресатом не получено, в связи с чем данное обязательство З. было выполнено надлежащим образом. Истец длительное время уклонялся от приемки квартиры, в связи с чем после последнего уведомления по телефону З. и был составлен односторонний акт. Ответчик прав истца не нарушал, так как строительство дома окончил /дата/ досрочно. Полагала, что основания для применения к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФ отсутствуют, так как после ввода объекта в эксплуатацию по заявлению З. все денежные средства, находящиеся на счетах эскроу, были перечислены в ПАО «Сбербанк» в счет оплаты кредитного договора. В случае взыскания неустойки к ее размеру просила применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, неустойки и штрафы не подлежат начислению в период действия моратория.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО4 (ныне ФИО1 – л.д.170-171) Л.С. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого З. обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: «Блок секция № многоквартирного многоэтажного <адрес> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях – 3 этап строительства многоквартирного <адрес> (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора. Участник долевого строительства обязался оплатить цену объекта и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.

Основные права гражданина – участника долевого строительства определены Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из разделов 3, 5 и 8 договора, З. обязался организовать строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не позднее /дата/. З. обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 6 мес. после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Объект капитального строительства был введен в эксплуатацию /дата/, что подтверждается Разрешением мэрии <адрес> №-Ru№ (л.д.74-78).

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По условиям Договора участник обязался в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления застройщика, направленного по адресу участника долевого строительства, указанному в настоящем договоре, о готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, совместно с представителями застройщика явиться по адресу и во время, указанные в уведомлении застройщика.

Согласно ст.7 Федерального закона №412-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

01.09.2021 сторонами подписан Акт осмотра объекта долевого строительства (л.д.26), согласно которому во время осмотра обнаружены следующие дефекты: отсутствие вентиляции, в ванной комнате обратная тяга, необходимо отрегулировать верхний замок, уменьшена площадь за счет размещения стояка отопления и канализации, невозможно определить наличие света.

Пунктом 8.6. Договора установлено, что в случае выявления участником долевого строительства недостатков при приемке объекта долевого строительства, сторонами составляется соответствующий акт с указанием всех недостатков с определением сроков их устранения.

Сроки устранения недостатков определены в акте не были.

03.09.2021 в адрес ответчика истом направлено требование (л.д.27-29) о предоставлении проектной документации и составлении акта о наличии недостатков в соответствии с требованиями п.8.6 Договора.

27.10.2021 сторонами произведен повторный осмотр квартиры.

После повторного осмотра истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о составлении акта о наличии недостатков в соответствии с условиями договора и закона с указанием сроков устранения недостатков (л.д.30-32).

25.11.2021 застройщиком на претензию был дан ответ №47 (л.д.33) о том, что недостатки по отсутствию вентиляции и обратной тяге в квартире, заеданию верхнего замка входной двери были устранены. Наличие стояков и труб в прихожей было предусмотрено проектной документацией, на плане квартиры, являющемся приложением к договору, инженерные коммуникации не отображаются. Касательно принципа работы вентиляции, разъяснено, что проектной документацией в отношении многоквартирного дома предусмотрена вентиляция с естественным побуждением и удалением воздуха. Принцип работы такой вентиляции заключается в том, что приточный воздух поступает через открывающиеся створки окон квартиры, иного способа проектная документация не содержит, а вентиляция с искусственным побуждением не предусмотрена. Для обеспечения постоянного притока воздуха достаточно периодического проветривания несколько раз в сутки. Таким образом, сама по себе вентиляция с естественным побуждением естественным побуждением не является недостатком жилого помещения. ООО «СЗ «Акция на Ватутина»» готово представить для ознакомления проектную документацию в офисе продаж.

Указанные в ответе застройщика обстоятельства были подтверждены и допрошенным в судебном заседании свидетелем.

23.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно сообщить дату и время передачи квартиры (л.д.34-38).

28.12.2021 истцу от представителя ответчика поступил телефонный звонок, в ходе которого была озвучена дата приемки квартиры 30.12.2021 в 10-30 час. (л.д.151).

В ходе разговора истец пояснил, что в указанную дату и время прибыть не сможет ввиду территориальной отдаленности, занятости на работе и кануна нового года.

В тот же день 28.12.2021 на электронную почту истца поступило уведомление о приглашении на передачу объекта, но уже 29.12.2021 в 10-30 час. (л.д.68-69).

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено еще два требования о немедленном сообщении даты и времени приемки квартиры в установленные сроки (л.д.34-38).

28.12.2021 ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику (л.д.39-40).

28.02.2022 ответчиком истцу был дан ответ на претензию (л.д.65-67) о том, что в связи с уклонением участника от получения объекта долевого строительства застройщиком было принято решение о составлении одностороннего акта, в связи с чем обязательства застройщика считаются выполненными. Указано, что уведомление о завершении строительства застройщиком участнику было направлено 23.07.2021 по адресу, указанному в договоре, однако получено не было (л.д.70-72).

В период рассмотрения дела в суде, 09.06.2022, сторонами был осуществлен еще один осмотр квартиры (л.д.118), зафиксированы претензии истца по вентиляции и отсутствию на балконе ручки, окно не открывается.

Ответчиком в суд представлено заключение специалиста АНО «Независимая экспертиза» (л.д.94-106) о соответствии квартиры условиям закона и договора в части вентиляции по состоянию на 15.06.2022.

17.10.2022 сторонами подписан акт (л.д.168-169) о передаче участнику застройщиком ключей от квартиры и устранении недостатков, изменен ориентир вентиляции в коробе, замеры проводились уже после изменений, ранее стояк препятствовал потоку воздуха вентиляции.

Так как с односторонним актом участник долевого строительства не согласен, возникший между сторонами правовой спор по порядку принятия квартиры и явился предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией по делу иска в этой части, при этом исходит из того, что ответчиком в суд не представлено достоверных доказательств надлежащего направления участнику долевого строительства уведомления об окончании строительства объекта капитального строительства и приемке объекта, так как представленное уведомление (л.д.70) датировано 28.07.2021, а опись об отправке уведомления письмом с объявленной описью и квитанция об отправке датированы 23.07.2021, при этом квитанция отражает направление по ней заказного письма.

Суд не соглашается с позицией по делу ответчика об уклонении застройщика от принятия объекта долевого строительства, так как из исследованных судом документов следует, что у участника долевого строительства на момент первичного и повторного осмотров имелись претензии к качеству объекта долевого строительства, однако застройщик, признавая в ответе на претензию наличие недостатков, не обозначил строки их устранения, не привлек специалистов для разрешения возникшего спора, не представил технических документов об способе и дате устранения недостатков, в установленном законом порядке не уведомил участника о приемке объекта после приведения объекта долевого участия в соответствие.

Уведомление о необходимости явиться для приемки объекта в ходе телефонного разговора и направления письма по электронной почте, суд также считает ненадлежащим, так как данные уведомления были направлены за 1 и 2 дня до предполагаемой приемки, содержали в себе разные даты процедуры принятия (29 и 30.12.2021). При этом участнику не был предоставлен подложенный 7-ми дневный срок на принятие объекта, не учтено, что ответчик не проживает в г.Новосибирске, ссылался на занятость на работе, при этом все это происходило в канун нового года, что осложняло организационные моменты.

Кроме того, составленный ответчиком односторонний акт составлен преждевременно, не соблюдено требование закона о том, что застройщик может составить такой акт только по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть, в настоящем случае, не ранее 01.03.2022 (28.12.2021+2мес.).

Учитывая изложенное, следует признать недействительным Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 30.12.2021 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акция на Ватутина»» составить двусторонний Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным, исходя из существа обязательства.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно раздела 4 договора цена договора (объекта долевого строительства) 3 484 800 руб. Участник обязуется оплатить стоимость объекта путем внесения денежных средств в счет уплаты цены настоящего договора на эскроу-счет для учета блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены настоящего договора, в целях из дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 и Договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом (ПАО Сбербанк). Срок перечисления депонентом суммы депонирования: в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в государственном органе. Основанием перечисления денежных средств застройщику депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора или односторонний акт.

Статья 15.5 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

Договором счета эскроу от 02.10.2020 (л.д.183) предусмотрен порядок перечисления денежных средств при предоставлении в банк сведений об исполнении обязательств бенифициара в соответствии с общими условиями договора.

01.07.2021 на основании представленных застройщиком документов о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию денежные средства со счетов эскроу были перечислены ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств застройщика (л.д.110-116).

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несмотря на то, что статьей 860.7 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты – бенефициару, так как ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами до того момента, как возникнут основания, предусмотренные договором счета эскроу, и банк в установленный таким договором срок, а при его отсутствии – в течение десяти дней будет обязан выдать бенефициару депонированную сумму или перечислить ее на указанный им счет, в момент такой выдачи на стороне ответчика не возникает неосновательное обогащение за счет истца. Со стороны депонента требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве не предъявлялось.

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав потребителя, характер нарушения, связанный с обеспечением лица жильем, последствия данного нарушения.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 5 000 руб. (10 000/2=5 000).

Суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая отсутствие признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, так как нарушение прав истца возникло до вступления настоящего постановления в силу. Об отсрочке исполнения ответчиком в суде не заявлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ошибочно оплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ должна быть возвращена.

С учетом обстоятельств дела и существа решения, которым определен порядок передачи объекта долевого строительства участнику, принятые судом по делу обеспечительные меры в соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене, иначе будут препятствовать исполнению решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 30.12.2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акция на Ватутина»», ИНН <***>, ОГРН: <***>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу составить двусторонний Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Акция на Ватутина»», ИНН <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> /дата/, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 13 509 руб., внесенную по чеку-ордеру № от /дата/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Акция на Ватутина»», ИНН <***>, ОГРН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Меры обеспечения иска, принятые Определением суда /дата/ – отменить.

Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук