Решение по делу № 2-8067/2023 от 15.08.2023 - о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-8067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1» о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу квартиру. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.11.2019, однако квартира истцу была передана только 15.05.2020. Ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства уменьшилась на 5 400 рублей. Истцом предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе, ни раз посещала офис застройщика, при этом, застройщик не удовлетворил ее требования. Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства является основанием взыскания компенсации морального вреда. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению претензии и расходов на оплату услуг представителя. Истец надеялась на добросовестность застройщика, ввиду чего доверилась обещаниям, что денежные средства будут переведены ответчиком добровольно, как только улучшится финансовое положение, в связи с чем, по существу не считала свои права нарушенными. Ввиду отсутствия правовой грамотности истец ранее не направляла письменных претензий истцу.

Истец просит суд признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 144 001 рубль 20 копеек, 5 400 рублей, образовавшейся задолженности, ввиду изменения окончательной стоимости объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, понесенные судебные расходы в размере 12 712 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после передачи ей объекта долевого строительства устно обращалась к сотрудникам в офисе застройщика, ей сообщили о том, что по вопросу выплаты неустойки с ней свяжутся по телефону, однако никто так и не позвонил. О том, что требовать взыскания неустойки можно только в пределах 3-хлетного срока она не знала. Длительное необращение в суд обосновывает также нахождением на лечении. Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не признание иска обосновывает тем, что юридическая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Ответчик не согласен с суммой заявленных требований и считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также, в случае признания судом уважительных причин пропуска срока исковой давности, просит снизить размер судебных расходов, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 между ООО «СТХ-Ипотека» (в настоящее время - АО Специализированный застройщик «ДСК-1») и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой комплекс № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой на придомовой территории по <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную на 8-м этаже 7-го подъезда вышеуказанного жилого комплекса.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок по сентябрь 2019 года, согласно проектной декларации, закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При этом, не позднее 2 (двух) месяцев с даты, установленной для окончания строительства - сентябрь 2019 года, передать истцу по акту приема-передачи указанную квартиру (п.5.2).

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства был 30 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства по передачи квартиры подлежал переносу на ближайший рабочий день, а именно на понедельник 02.12.2019.

Истцом, как участником долевого строительства, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 27.06.2023 и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условия договора о сроке сдачи объекта недвижимости. В нарушение п. 5.2. договора квартира, являющаяся объектом договора, истцу передана 15.05.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт нарушения срока передачи объекта не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Период просрочки составил с 03.12.2019 по 02.04.2020 (с учетом положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному Договору участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 02.12.2019 по 02.04.2020 полностью истек 02.04.2023.

С претензией о выплате неустойки истец впервые обратилась к застройщику 17.05.2023, за пределами срока исковой давности, что подтверждается копиями почтовых документов.

Исковое заявление подано в суд 03.07.2023.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали подаче искового заявления в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке обращения в суд.

В качестве доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом приводится правовая безграмотность, введение в заблуждение сотрудниками застройщика при посещении офиса.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходит из того, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства могла быть взыскана за период с 02.12.2019 по 02.04.2020, но поскольку с иском в суд истец обратилась только 03.07.2023, то по заявлению ответчика имеются основания для применения исковой давности и отказа в иске.

Требования истца о восстановлении срока исковой давности отклоняются судом, поскольку основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные в ст. 205 ГК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

С учетом возраста, образования истца, характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, истец не могла не знать о нарушении ее прав, объективных исключительные причин, препятствующих обращению в суд на протяжении всего срока исковой давности не приведено.

Из содержания акта приема-передачи следует, что окончательная площадь объекта долевого строительства составила 47,3 кв.м., что на 1,1 кв.м. больше площади, установленной в договоре участия в долевом строительстве.

При этом, окончательная стоимость объекта уменьшилась с 2 844 000 рублей до 2 838 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Таким образом, условие об изменении стоимости объекта долевого строительства считается согласованным и обретает юридическую силу лишь в результате подписания и регистрации дополнительного соглашения, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований требовать от застройщика возврата суммы, на которую уменьшилась цена объекта долевого строительства у истца не имеется.

Кроме того, в части данных требований также пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1» о восстановлении срока исковой давности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости изменения окончательной стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8067/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-008264-23

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________