Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает законность или действительность приказов, изданных работодателем. Здесь рассматриваются случаи, когда приказы признаются незаконными, недействительными, а также оспариваются конкретные решения, касающиеся увольнения, наложения взысканий, отстранения от работы или лишения премий. Суть — проверка правомерности управленческих актов в трудовых отношениях.
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О признании незаконным отстранения от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский соевый комбинат» (далее – ООО «АСК»), в котором с учетом уточненных требований просит восстановить пропущенный ею срок для обращения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <ФИО> пояснила, что в период с января 2022 г
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего оставить исковое заявление без удовлетворения, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский соевый комбинат» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
Зейский районный суд (Амурская область) · О признании незаконным отстранения от работы, направления на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, возложении обязанности допустить к работе
Вводная часть
Стороны состоят в трудовых отношениях, с <Дата обезличена> <ФИО> работает в ООО «ГРК «Быстринское» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 7 разряда
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГРК «Быстринское», с учетом уточнения требований просит признать незаконными отстранение его от работы в период с <Дата обезличена> по настоящее время, направление
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких данных оснований для признания незаконным направления истца на внеочередной медицинский осмотр не имеется
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным отстранения от работы, выплате заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным отстранения от работы, выплате заработной платы за период
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным отстранения от работы, выплате заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за несвоевременную
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором <ФИО> состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», занимала должность , что подтверждается копией трудового
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» оставить без удовлетворения
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отстранения от работы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к АНО "Ведомственная охрана ПМ", в котором просил признать незаконным и отменить приказ № от 29 апреля 2025 гола об отстранении его
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Представители АНО "Ведомственная охрана ПМ" по доверенности <ФИО>., <ФИО>. против удовлетворения
Мотивировочная часть
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, <ФИО> от прохождения аттестации не отказывался, отрицательного
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск
Описательная часть
Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседе) (дата) истец <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил требования удовлетворить. В
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отстранения от работы, обеспечении рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о признании незаконным отстранения от работы, обеспечении рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании судебных
Описательная часть
Заявленные требования были уточнены истцом <ФИО> 10 марта 2023года(л.д. 142 т.2), в которых истец просит суд признать незаконным отстранение ответчиком ООО «Ситилинк» от работы истца в должности продавца-кассира; обязать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав истца <ФИО>, представителя истца <ФИО>, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования, с учетом уточнений, <ФИО>-удовлетворить
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным отстранения от работы, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Русгидро», в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.110-111) просили признать незаконным их отстранение от работы с 24.11.2021 по 22.03.2022 включительно; взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме. Ранее в материалы дела представили письменные пояснения (т.2 л.д.98-103, 206-207). Представители ответчика ПАО «Русгидро» в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим нормами права. Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм и фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Нейский районный суд (Костромская область) · О признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нейский районный суд Костромской области с исковым заявлением к АО «Тандер» о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Тандер» о признании результатов служебных проверок, приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», работодатель) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работодателем нарушен порядок привлечения <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Между тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что затопление 1-3 этажного здания депо экипировки и ТО-2 электровозов произошло в результате неисполнения без уважительных причин, либо виновного
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» (далее ГБУЗ «СОРЦ») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении
Описательная часть
По указанным в иске основаниям, просит суд признать незаконным и отменить приказ № от <дата> о расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе
Мотивировочная часть
Из вышесказанного следует, что в нарушение требований пункта 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил работников о причинах изменения определенных сторонами условий трудового договора, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ «Сахалинский областной реабилитационный центр» (№) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Радужный» (далее по тексту – КГАУ ФОК «Радужный») о признании приказов незаконными, восстановлении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно сообщила, что в её должностные обязанности не входила обязанность вести
Мотивировочная часть
Помощник Елизовского городского прокурора <ФИО> полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем в материалах дела не имеется и в судебное заседание ответчиком не представлено
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> в должности начальника сектора сопровождения экспертиз
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Пояснил, что считает сокращение штата фиктивным, целью которого являлось увольнение трех сотрудников управления ПИР. В период проведения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку должность начальника сектора отдела планирования ПИР, которая была единственной в штатном расписании, сокращена, преимущественное право на оставление на работе истца работодателем выяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МКУ «ЦКО»), в котором
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела дополнительно суду пояснил, что
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика - <ФИО>, действующая на основании Устава МКУ «ЦКО» по должности, с исковыми требованиями <ФИО> не согласилась, считает увольнение <ФИО> правомерным, поддержала
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с апреля 2007 года работает в АО «СНГ», с октября 2019 года - в должности Приказом от <дата> №-к действие трудового договора
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик предоставлял информацию о наличии вакантных должностей в нечитаемом виде
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приказ о переводе, суд приходит к выводу, что указанные должности являлись вакантными, поскольку вид перевода – временно до заполнения вакантной должности. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Н. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» (ООО «СеверАвтоАльянс») о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, привели доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвтоАльянс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период испытательного срока, взыскании
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗПМС» (далее ответчик, работодатель) о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Описательная часть
При этом суд учитывает, что истец ранее в судебных заседаниях участвовала, давала пояснения и представляла доказательства, в ходатайстве об отложении дела уважительность причин не указала, доказательств невозможности участвовать в
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что истец ранее в судебных заседаниях участвовала, давала пояснения и представляла доказательства, в ходатайстве об отложении дела уважительность причин не указала, доказательств невозможности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЗПМС» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период испытательного срока, взыскании
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> кызы исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу №-к от <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Управление инвестиционно-строительными проектами» трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фрахтмортранс» о признании незаконным и отмене приказа от 28.10.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении истца в должности «второго механика» в ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение порядка расторжения трудового договора с <ФИО>, а также указал
Мотивировочная часть
Оценивая изложенные обстоятельства возникновения и прекращения трудовых правоотношений <ФИО> и ООО «Фрахтмортранс» в соответствии с вышеприведенными нормами, суд считает, что ответчиком каких-либо нарушений процедуры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрахтмортранс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО Почта России о признании приказа УФПС Нижегородской <адрес> АО Почта России от <дата> № о расторжении с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности
Описательная часть
В судебном заседании истица, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен, представив суду письменные возражения и дополнения к ним, которые поддержал
Мотивировочная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФГУП «Почта России» и истцом <ФИО> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность супервайзера
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Междуреченского городского суда Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее ООО «РУК») о восстановлении на работе в ООО «РУК»
Описательная часть
В уточненном исковом заявлении от <дата> просит признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от <дата> незаконным, восстановить в должности заведующей складом
Мотивировочная часть
Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа № от <дата> незаконным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Российские Железные Дороги» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по тем же основаниям. Не оспаривали процедуру увольнения и выплаты всех выходных пособий. Пояснили, что истцу действительно предлагались вакантные должности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела (в том числе заключение Государственной инспекции труда по Тамбовской области), заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Российские Железные Дороги» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, уточнив исковые требования, окончательно просит признать незаконным приказ «Цитрикс Системз Интернешнл ГмбХ» ООО от 30 июня 2022 года о прекращении (расторжении) заключенного 01 апреля 2013
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Цитрикс Системз Интернешнл ГмбХ» - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Доводы
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «Цитрикс Системз Интернешнл» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> «Конгрессно-выставочное бюро адрес» о признании приказа от 14 мая 2021 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> с 11 мая 2017 года работала в <ФИО> «Конгрессно-выставочное бюро адрес» на основании трудового договора № 114-ТД от 11 мая 2017 года, где с 07
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> «Конгрессно-выставочное бюро адрес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному иску АО «Авиакомпания «Азимут» к <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Азимут», просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 563750 руб. 49 коп., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом приказом № л/с от <дата> истец
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
