УИД 78RS0001-01-2022-000721-06

№ 2-2502/2022 22 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании допустить на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным приказ от об отстранении ФИО1 от работы и допустить истца к работе в должности Филиала Северо-Западный ПАО «Банк ФК «Открытие»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного отстранения от работы и вынужденного прогула за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно в сумме 559 842 руб. 34 коп. и далее вплоть до вынесения решения судом по делу и допуска ФИО1 к работе в указанной должности; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с XX.XX.XXXX ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», занимала должность .

XX.XX.XXXX работодателем издан приказ об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, с которым истца ознакомили XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцом работодателю переданы возражения на незаконное требование, в котором содержалась информация о несогласии ФИО1 с передачей третьи лицам сведений, составляющих врачебную тайну.

Приказом от истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы и не допущена на работу по настоящее время.

Полагая приказ от незаконным, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд, указывала на то, что работы, которые выполняет ФИО1, не входят в перечень работ, определенных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

По мнению истца, ни Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», ни Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ни Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", ни ст. 76 Трудового кодекса РФ не предусмотрена возможность отстранения работника от работы за отказ от прохождения профилактической прививки.

Обязательность прохождения прививок нормами Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предусмотрена.

Также истец полагает, что работодатель не имеет права получать в распоряжение медицинские сведения о работниках, поскольку согласно п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" сведения об отказе от вакцинации или о проведении прививки должны храниться в медицинских документах постоянного хранения.

Кроме того, истец указывал на тот факт, что процент вакцинированных сотрудников в Северо-Западном филиале ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» превышает 80 %, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3, в связи с чем оснований для отстранения от работы истца у ответчика не имелось.

Работодатель не рассмотрел возможность выполнения работы ФИО1 в дистанционном порядке.

Поскольку ФИО1 является единственным отстраненным работником, истец полагает, что имеется дискриминация ее по признаку неосуществления прививки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные ранее возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "ж", "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы сохранения и укрепления общественного здоровья, осуществления мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Исходя из пункта 8 статьи 4, пунктов 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Согласно статье 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календаре профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 г. N 47н "О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц:

- в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более (1 уровень);

- взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень);

- государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно п. 66 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500) решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 66 указанных правил предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 (ред. от 11.11.2021) "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Санкт-Петербурга, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115), постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

- п.п. 1.1.: лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере клиентских подразделений финансовых организаций.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

- п.п. 2.1.: в срок до 15.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников;

- в срок до 15.12.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, установленным пунктом 1.3 постановления от 12.10.2021 N 3, в срок до 15.01.2022 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», занимала должность , что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки.

Согласно должностной инструкции к должностным обязанностям данного специалиста относится, в частности, участие во встречах и переговорах с клиентами ВЭД по запросу сотрудников Центра МСБ для оценки в потребностях в продуктах ВЭД, наличия международных контактов в других банках, презентации продуктов для ВЭД.

XX.XX.XXXX работодателем издан приказ об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, согласно которому руководитель филиала Северо-Западный ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» распорядился в целях реализации постановлений Главных санитарных врачей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также с учетом решения Штаба по управлению вероятности распространения коронавируса установить, что принадлежность к «клиентским подразделениям финансовых организаций» определяется на основании функционала подразделения, предполагающего очное взаимодействие с клиентами банка (п. 2).

На основании п. 2 распоряжения от утвержден перечень типовых рабочих мест филиала, отнесенных к «клиентским подразделениям финансовых организаций».

Кроме того, работников филиала обязали предоставить банку следующие документы:

- сертификат вакцинации (или сертификат с портала Госуслуг) с информацией о прохождении полной вакцинации,

- сертификат вакцинации или справку о получении первого компонента вакцины,

- сведения и документы о противопоказаниях к вакцинации,

- справку или сертификат с портала Госуслуг, подтверждающие, что работник перенес заболевание COVID-19.

Распоряжением установлено, что в случае отказа работника от прохождения вакцинации и не предоставлении Филиалу сведений о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, такой работник может быть отстранен от работы в соответствии с п. 5 ст. 5Федерального закона № 157-Фз от 17.07.1998 и ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ (л.д.59-60 т.1).

С указанным приказом истец ознакомлена , что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с перечнем типовых рабочих мест типовое рабочее место – отнесено к клиентскому подразделению банка (л.д. 183 т.1).

Актом от XX.XX.XXXX, составленным сотрудниками филиала Северо-Западный ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» зафиксирован отказ ФИО1 от подписания добровольного информационного отказа от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции (л.д. 137 т.1).

XX.XX.XXXX истцом работодателю переданы возражения на незаконное требование, в котором содержалась информация о несогласии ФИО1 с передачей третьи лицам сведений, составляющих врачебную тайну, и об отказе от прохождения вакцинации (л.д. 66-78 т. 1).

Приказом от истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием у работодателя достоверной информации о прохождении ФИО1 вакцинации, уклонением от предоставления сведений о вакцинации, переболевании новой коронавирусной инфекцией COVID-19 сроком менее одного года, медицинского противопоказания, с 16.12.2021 и до момента прохождения обязательной вакцинации или информировании о переболевании новой коронавирусной инфекцией сроком менее одного года, установления медицинских противопоказаний либо даты прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3(л.д.117-118 т.1)

В соответствии со справкой филиала Северо-Западный ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от XX.XX.XXXX XXX на XX.XX.XXXX в филиале в Санкт-Петербурге вакцинировано 83,3 % работников. Штатная численность на XX.XX.XXXX – 686 работников (л.д. 176 т.1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX XXX, исходит из того, что трудовая деятельность ФИО1 осуществляется в клиентском подразделении финансовой организации, в котором в силу постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX XXX вакцинация либо предоставление медицинского отвода является обязательным для продолжения работы в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантах прохождения вакцинации, последствиях в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации работодателю не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия работодателя по отстранению работника от работы без сохранения заработной платы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы истца о том, что работодатель не вправе получать сведения о работнике, составляющие медицинскую тайну, в частности, сведения о медотводах, проведении прививок, а также принуждать к вакцинации не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренная обязательная вакцинация работников клиентских подразделений финансовых организаций введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отстранение работника от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса РФ не нарушает законные права и интересы истца ФИО1, не свидетельствует о какой-либо дискриминации ее трудовых прав, поскольку такое отстранение не носило произвольный характер, было обусловлено локальными нормативными актами работодателя, изданными в соответствии с действующим законодательством. Истребование сведений о наличии либо отсутствии вакцинации у работников также имело место в связи с необходимостью соблюдения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3.

Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений (п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Доводы истца о том, что работодатель не рассмотрел возможность выполнения трудовых функций ФИО1 в дистанционном порядке, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса РФ для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

При таких обстоятельствах, для выполнения работы дистанционно требуется заключение соглашения или издание локального нормативного акта работодателя.

Поскольку принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, работа иных сотрудников в дистанционном режиме не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа об отстранении от работы.

Ссылки истца на тот факт, что процент вакцинированных на дату отстранения ФИО1 от работы превышал 80 %, предусмотренные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3, также не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 27.10.2021 "Разъяснения к Постановлению Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" коронавирусная инфекция 2019-nCoV внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66).

В соответствии с Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим в том числе могут относиться работники:

- направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации;

- на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

- находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

- обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

- находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

Пунктом 6 Рекомендаций предусмотрено, что в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

При таком положении, достижения 80 % порога вакцинированных сотрудников не свидетельствует о том, что сотрудник, исходя из личного желания может продолжать работу и отказаться от прохождения вакцинации, не имея медицинского отвода, противопоказаний, поскольку процент невакцинирвоанных сотрудников предусматривался в первую очередь для тех работников, которые не могут вакцинироваться по медицинским противопоказаниям или не осуществляют в настоящее время трудовую деятельность по месту нахождения работодателя.

Ни к одной из указанных категорий работников ФИО1 не относится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа об отстранении от работы и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.