Эта категория охватывает споры, связанные с ситуацией, когда договор, несмотря на его заключение, не соответствует всем требованиям для юридической силы. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, можно ли признать договор (будь то заем, дарение, цессия или оказание услуг) незаключенным, если в нем отсутствуют необходимые условия или если его содержание не позволяет ему вступить в законную силу.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения ничтожным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований истцом указано, что <ФИО> 07.11.2022 подарил
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от 07.11.2022, заключенный между <ФИО> и <ФИО> в интересах <ФИО>, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес притворной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения ничтожным удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения ничтожным
Вводная часть
<ФИО>, <дата> года рождения, обратился в суд с иском к <ФИО>, <дата> года рождения, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения объектов недвижимости от <дата>, применении последствий
Описательная часть
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, - отказать
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2022 истцом было приобретено арестованное Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю недвижимое имущество: нежилое здание площадью 13,2 кв.м
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании договора дарения ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным. В обоснование своих требований указал, что 13.08.2022 он заключил с дочерью <ФИО> договор дарения принадлежащей ему 1/2 доли
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представители <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. <ФИО> пояснил также, что при заключении и подписании договора дарения 13.08.2022
Мотивировочная часть
Вместе с тем, изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление истца, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать дочери
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании ничтожным договора дарения от 17.05.2016, заключенного между <ФИО> и <ФИО> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на *** расположенную по адресу: ***, оставить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения ничтожным
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным. В обоснование исковых требования истица указала, что ... между <ФИО> и <ФИО> (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным - удовлетворить
Костромской районный суд (Костромская область) · О признании договора дарения ничтожным, выделе супружеской доли и признании права собственности на неё, включении имущества в состав наследственной массы и признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района о включении в состав наследственной массы после смерти ДДММГГГГ <ФИО> незавершенного строительством
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель по устному заявлению <ФИО> на уточненных требованиях настаивалипояснив, что истцу не было известно о том, что дом и земельный участок по спорному адресу были
Мотивировочная часть
Таким образом, по результатам судебного разбирательства на основе представленных на момент принятия решения доказательств суд приходит к выводу о строительстве спорного объекта силами отца <ФИО> в период её
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области о признании договора дарения ничтожным, выделе супружеской доли и признании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании договора дарения ничтожным и признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нальчикский городской суд к Никитиной Т.Н. и <ФИО> с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признали и просили
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п.8 вышеназванного договора Никитина Т.Н. становится собственником 1/2 доли указанной квартиры с момента внесения записи в ЕГРП. С этого момента одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наследственному имуществу Никитиной Татьяны Николаевны, <ФИО> о признании недействительным: договора дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу КБР
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании договора дарения ничтожным, включении в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения жилого дома от <дата> заключенного между <ФИО> и <ФИО> ничтожным и недействительным в нарушении п. 7 и п. 8 Договора, ввиду наличия
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представители истца- <ФИО> и <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку на день обращения <ФИО> в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к <ФИО> о включении в состав наследственного имущества <ФИО>, умершей <дата>, 1/2 доли жилого дома, площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером № земельного участка общей
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании договора дарения ничтожным, аннулировании сведений ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит суд: признать ничтожным договор дарения от 24 июня 1999 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> на <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что по договору приватизации жилья №38 от 5 января 1999 года, заключенному между ГУП «Птицефабрика
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, аннулировании сведений ЕГРН – удовлетворить
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи. В обоснование заявленных требований, указано, что истцу принадлежал на праве собственности
Описательная часть
Просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: с/х использование, по адресу: , заключенный
Мотивировочная часть
Учитывая, что денежные средства в размере 25 000 рублей получены <ФИО> в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером №, и 25 000 рублей должны быть переданы, договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи - удовлетворить
Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи. В обоснование заявленных требований, указано, что истцу принадлежал на праве собственности
Описательная часть
Просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: с/х использование, по адресу: , заключенный
Мотивировочная часть
Учитывая, что денежные средства в размере 28 000 рублей получены <ФИО> в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером №, и 28 000 рублей должны быть переданы, договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договор купли-продажи - удовлетворить
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании договора дарения ничтожным и применения последствий ничтожной сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным и применения последствий ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что по договору дарения от <дата> ответчик <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - Гужева Р.Х. письменно признала исковые требования <ФИО> в полном объеме. Последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ей и её доверителю <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает необходимым принять данное признание иска, так как судом установлено и подтверждается
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным и применения последствий ничтожной сделки - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора незаключённым, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «Займер» и <ФИО> был заключен кредитный договор
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что <ФИО> подал заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, заполнив анкету заемщика, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая доводы встречного иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Займер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года <ФИО> признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утверждена
Мотивировочная часть
Применительно к положениям ст. 165. 1 ГК РФ, учитывая неоднократную явку в судебное заседание представителя ответчика, полномочия которого отражены в доверенности от 12 февраля 2022 года, суд полагает, что ответчик надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: ИП <ФИО>, финансовый управляющий <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить
Луховицкий районный суд (Московская область) · О признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Вводная часть
<ФИО> 1 обратился в суд с иском к <ФИО> 2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ... марки «...», грузовой фургон, 2015 года выпуска, VIN – ..., заключенный ..., недействительным и истребовании имущества
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> 1 принадлежал автомобиль марки «...», грузовой фургон, 2015 года выпуска, VIN – ... (л.д. 56, 73), который на основании договора купли-продажи от ... за 10 000 руб. продан
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание положения действующего законодательства, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль находится во владении ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 1 о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску о признании добросовестным приобретателем
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства, заключенного между ответчиками <ФИО> и <ФИО> 26.07.2018 г.; истребовании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречном иске отказать. В судебном заседании установлено, что <ФИО> являлся собственником транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречного иска исходя из следующего. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Признать договор купли-продажи от 26 июля 2018 года, оформленный между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Краснозерский районный суд (Новосибирская область) · О признании договора дарения квартиры ничтожным
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику, просит признать договор дарения квартиры ничтожным. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор дарения квартиры, общей площадью 51,1 кв.м
Описательная часть
Истец просит признать договор дарения, заключенный <дата> между ним и ответчиком, в отношении квартиры общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ничтожным, взыскать
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения квартиры ничтожным, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании договора дарения квартиры ничтожным, отмене регистрации перехода права собственности, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к <ФИО> о признании договора дарения квартиры, заключенному между <ФИО> и <ФИО>, расположенной по адресу: <адрес> ничтожным, отмене государственной
Описательная часть
При этом, после заключения договора реальных распорядительных действий в отношении спорной квартиры одаряемым совершенно не было, даритель как проживал в спорной квартире, так и остался в ней проживать до своей смерти. Ее отец после дарения
Мотивировочная часть
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с объяснениями сторон и материалами дела. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГ между дарителем <ФИО> и одаряемым <ФИО>, расположенной по адресу: <адрес> ничтожным, отмене государственной
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании договора незаключенным, обязании к совершению действий, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил суд признать кредитный договор № от <дата> между ним и ООО «<ФИО> энд финанс банк» незаключенным, возложить обязанность на ответчика направить в бюро
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как усматривается из материалов дела, согласно кредитной истории
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать кредитный договор № от <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО> энд финанс банк» незаключенным, поскольку данный факт не оспаривается стороной ответчика и им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО <ФИО> энд финанс банк о признании договора незаключенным, обязании к совершению действий, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<ФИО> Агентство «ФЕМИДА» (далее - ООО ПКО «<ФИО> Агентство «ФЕМИДА») обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В обоснование своих требований <ФИО> указал, что с иском ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» о взыскании с него задолженности по договору займа категорически не согласен и заявляет встречный иск о признании договора займа незаключенным
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании поддержала встречный иск, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Представила в материалы дела письменные дополнения к встречному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р., паспорт № № удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» (далее – ответчик, компания) о признании незаключенным договора займа от , возложить на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных
Описательная часть
Как видно из материалов дела (л.д. 72-74) от имени <ФИО> был заключен договор займа № с компанией. По условиям договора компания предоставила займ на сумму 30000 сроком на 30 дней под 365% годовых. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор от имени заемщика был
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа № от <дата> между истцом и ООО МКК «Корона», обязать ООО МКК «Корона» направить в бюро кредитных историй информацию
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцом создан личный кабинет в мобильном приложении «Коrоnа». Мобильное приложение используется для акцепта и получения услуг Кредитора
Мотивировочная часть
При отсутствии доказательств наличия вины в действиях ответчика у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Ш.С. к ООО МКК «Корона» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия - отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании договоров незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО> В обоснование сослалась на то, что является собственником транспортного средства , VIN №, гос. рег. знак №, 2014 года выпуска. <дата> между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> (участие которого в заседании было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, просил иск <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, пояснениями сторон, не имеющих в указанной части противоречий, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Данную позицию истца
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договоров незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ИП <ФИО> и <ФИО> и изначально просил истребовать у ИП <ФИО> из чужого незаконного владения автомобиль LADA Granta 21901, цвет синий, VIN №
Описательная часть
<ФИО> предъявлен самостоятельный иск к ИП <ФИО> о признании сделки незаключенной, в котором она просит признать Договор купли-продажи транспортного средства № ИП-СПБ-0006 в целях лизинга от <дата> и Договор
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку экспертом дан мотивированный ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства № ИП-СПБ-0006 в целях лизинга от <дата> и договора финансовой аренды
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС- Банк» о признании договора незаключенным, указав, что в 25.02.2022 мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ , по которому
Описательная часть
ООО «АктивБизнесКонсалт» представил возражения на иск, в которых указало, что 20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передает ООО «АБК» право
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при оформлении оспариваемого договора использовался номер телефона, не зарегистрированный за <ФИО>, денежные средства поступили на счет, открытый на имя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
